Ravnatelji o šolskih inšpektorjih: "Veš, da si kriv, a še ne veš, česa"

Potem ko je minister za izobraževanje, znanost in šport dr. Jernej Pikalo napovedal menjavo glavnega šolskega inšpektorja Tomaža Rozmana in ga je vlada v četrtek razrešila s položaja, so na šolskem inšpektoratu postali bolj zgovorni. Šele sedaj podrobneje pojasnjujejo različne postopke, ki so v zadnjem času odmevali v šolskem polju. V primeru upokojenega ravnatelja Osnovne šole Prule Dušana Merca, ki se je znašel na sodišču, ker je dvema mladoletnikoma prepovedal vstop v šolo zadnje štiri dni pouka, ker sta pri bazenu domnevno spolno napadla sošolki, opozarjajo, da "se nedopustno nasilje nad učenkami ne bi zgodilo, če bi šola storila vse, kar se od nje pričakuje". Sodišče je pregon že umaknilo.

Učenka je bila večkrat žrtev nasilja

O tem, da se šola ni ustrezno pripravila na športni dan, saj sta bila od 16 učiteljev ob bazenu prisotna le dva, drugi pa so bili v predprostoru z lokalom, je bilo mogoče prebrati že v zapisniku inšpektorja. Šolska inšpekcija pa sedaj še pojasnjuje, da žrtev domnevnega spolnega nasilja na športnem dnevu kasneje ni bila ustrezno zaščitena, čeprav je ravnatelj mladoletnikoma prepovedal vstop v šolo: "Učenka šolskega praga ni mogla varno prestopiti. Ko je pred šolo opazila postopati omenjena vrstnika, se je namreč zbala, da čakata na njo in jo bosta ponovno napadla, zato se je odpravila domov. Za varnost učenke torej ni bilo ustrezno poskrbljeno."
Učenka, ki je bila žrtev napada pri bazenu, je bila vsaj že dvakrat prej žrtev nasilja in spolnega nadlegovanja v šoli. A razredničarka se se ni pogovorila ne s starši deklice ne s starši nasilneža, prav tako ni izrekla vzgojnih ukrepov, čeprav so starši nadlegovane učenke razredničarki že prej potožili, da ima hčerka v šoli težave zaradi otipavanja. To je razredničarka sicer tudi sama opazila. Nadlegovani učenki šola torej ni ponudila nobene ustrezne pomoči, so kritični na inšpektoratu. Učenka je po napadu pri bazenu še naprej prejemala grožnje z vsebino, "da šola ni edini kraj, kjer se lahko srečajo".

Odsotnost vizije preprečevanja nasilja

Inšpektorat med drugim navaja, da to ni bil edini tak primer na šoli, ampak gre za razširjen problem, "ki se ni reševal", zato so na inšpektoratu zahtevali, da se ukrepa proti ravnatelju in šoli. Ob nadzoru v omenjenem primeru je inšpektor na isti šoli odkril še problematiko nasilnega učenca v sedmem razredu. "Iz vseh zbranih ugotovitev izhaja, da na šoli o vzgojnem delovanju niso razmišljali dolgoročno, poleg tega se niso ustrezno odzivali v primeru nasilnih učencev in tudi niso razmišljali o ukrepih prešolanja takšnega učenca. Šola ni imela nikakršne vizije preprečevanja nasilja," pojasnjuje šolski inšpektorat. Če bi šola v reševanje vzgojne problematike pravočasno vključila starše vpletenih otrok, sama pa aktivno ravnala pri preprečevanju vsakovrstnega nasilja na šoli, bi se po prepričanju inšpektorjev vsa zgodba lahko odvila povsem drugače.

Merc: "Glavni inšpektor me ni poklical"

"Inšpektor ni hotel pregledati vseh dokumentov, ki smo jih imeli na voljo. Če bi jih pogledal, bi vedel, da smo ravnali prav," na očitke inšpektorata odgovarja Dušan Merc, ki potrjuje, da ima zgodba o spolnem nasilju pri bazenu še predzgodbo. Ne glede na vse, pa je bilo vseh 22 uredb, ki jih je šoli naložil inšpektor, nestrokovnih, ponovno izpostavlja sogovornik in dodaja, da je v inšpekcijskih pregledih inšpektor uporabljal "orodja in načine, ki so v šolstvu nedopustni". Merc pravi, da se je po vsakem poročilu inšpektorja odzval s komentarjem, da njegove navedbe ne držijo, a ga glavni inšpektor Rozman ni nikoli poklical na razgovor, da bi razčistili, kaj se je v resnici zgodilo: "Pa mislim, da je bila njegova dolžnost, da pokliče in se o tem pogovori. Tako pa se niso soočili z mojimi očitki." Merc je po tem, ko je sodišče zadevo zavrglo in ko je minister razrešil glavnega inšpektorja, razočaran, da se zgodba še pogreva in da se ministrstvo obnaša, kot da je inšpektorat kljub vsemu ravnal pravilno in da njegove ugotovitve držijo.

Namesto 28 evrov so morali plačati 1128

Predsednik združenja ravnateljev Gregor Pečan tudi ne najde veliko pozitivnih besed za delo šolskega inšpektorata. Po njegovih besedah se na zavodu za šolstvo utapljajo v izvedenskih mnenjih zaradi nesposobnosti in neavtonomnosti šolskih inšpektorjev. "V primeru Osnovne šole Prule je glavni problem, da inšpektor v niti enem primeru ni povedal, kaj na šoli nadzira. Delujejo po principu, da pridejo na šolo in bodo že kaj našli. Ko zagledaš inšpektorja, tako že veš, da si kriv, ne veš pa še, česa," razmišlja sogovornik in še opozori, da je ob tej "policijski vlogi" svetovalna funkcija inšpektorata popolnoma zamrla. Pečan na primeru svoje Osnovne šole Janka Modra iz Dola pri Ljubljani oriše še eno izmed težav. Ob obisku inšpektorja si je ravnatelj v enem primeru priskrbel pravno pomoč, ker sam ni bil dovolj usposobljen. Odvetniška pisarna mu je izstavila račun za 28 evrov. "Ker je bil postopek zaustavljen, nastali stroški bremenijo inšpektorat," razlaga Pečan. Inšpektorat zneska ni želel plačati, zato je Pečan vložil tožbo in jo dobil. Šolski inšpektorat je tako zaradi sodnih stroškov moral na koncu odšteti 1128 evrov. "In to pod vodstvom inšpektorja Rozmana. To je slaba popotnica in obet za inšpektorske postopke," zaključi Pečan.
Potem ko je Rozmana razrešila vlada, po pooblastilu ministra šolski inšpektorat vodi generalni sekretar na šolskem ministrstvu dr. Mitja Blaganje, predvidoma v začetku leta pa naj bi minister imenoval novega glavnega inšpektorja.