Spoštovani pristojni minister,
vljudno se zahvaljujem za to, kar pod besedo "poziv" razumem kot povabilo k sodelovanju v strokovni komisiji.
V predvideni komisiji ne bom sodeloval.
Predmetno vprašanje zadeva vsebino odločbe ustavnega sodišča (in ne "ustavne odločbe", izraz je zelo napačen, četudi se ves čas uporablja) in razlagalne možnosti njene vsebine. To ni tema, o kateri bi razpravljali predstavniki različnih ustanov in institucij. Vprašanje vsebine in spoštovanja odločb ustavnega sodišča ni politično ali civilnodružbeno vprašanje, ampak izključno ustavnopravno vprašanje. O takem vprašanju in o tem, ali je odločba ustavnega sodišča jasna ali ne, lahko strokovno kompetentno razpravljajo suvereni predstavniki ustavnopravne stroke in poklica, znatno manj pa predstavniki subjektov, ki jih "poziv" naslavlja.
To je posebej pomembno tudi v trenutnem javnem in političnem ozračju, v katerem določena politična stranka celo predlaga referendum o tem vprašanju. Pravzaprav kar spremembo ustave. Popolna in še enkrat nadvse nespodobna (z vidika etike politike in ustavništva) drža dnevne politike. Ki, navsezadnje in glede na politično in pravno neprebavljive javne izjave vidne in glasne predstavnice zadevne stranke, kot modus operandi ponovno uporablja prozorno manipulacijo in izrazito nečedno sprenevedanje.
Seveda vam želim uspešno delo in ustavno pravilen rezultat vašega dela.
S prijaznim pozdravom,
izr. prof. dr. Andraž Teršek
Tole malo šolo iz pravne države je minister za izobraževanje dr. Jernej Pikalo dobil od ustavnega pravnika, pred časom, dokler se ni umaknil, kandidata za ustavnega sodnika dr. Andraža Terška v odgovor na povabilo v delovno skupino (očitno zamišljeno kot seštevek predstavnikov političnih strank - to smo že vedeli, in pravnikov - tega nismo) "za oblikovanje novih izhodišč za pripravo predloga zakonske rešitve za odpravo neskladnosti z ustavo Republike Slovenije".
