Gledalec Televizije Slovenija je izrazil nejevoljo glede vodenja oddaje Odmevi 13. avgusta. Menil je, da je voditelj v pogovor neupravičeno posegel s svojim komentarjem.
Takole je zapisal: "Prosim za jasen odgovor: Ali je voditelj oddaje Odmevi, g. Igor Bergant samo voditelj ali je poleg tega tudi komentator, namreč, večkrat si vzame 'pravico sodnika' v svoje roke. Ne bom našteval vseh njegovih nepotrebnih, neprimernih in neumestnih komentarjev - zadnji, danes, 13.08.2021 v Odmevih, v pogovoru s poljskim, bivšim urednikom, pa je presegel vse meje dobrega okusa! Po opisovanju sogovornika, o stanju na Poljskem, je bila popolnoma nepotrebna voditeljeva pripomba: "..., kot bi opisoval stanje v Sloveniji', čeprav je sogovornik poudaril, da ne pozna naših notranjih razmer."
Gledalec je prejel odgovor voditelja Igorja E. Berganta, ki je med drugim nanizal nekaj dejstev, ki jih gledalec ni upošteval:
- "… sogovornik ni bil urednik, pač pa ugledni sociolog in nekdanji civilnodružbeni aktivist gibanja Solidarnost, bil je tudi predsednik programskega sveta poljske nacionalne radiotelevizije;
- moja pripomba je ciljala prav na to, da je bilo njegovo opisovanje aktualnega stanja v poljskem parlamentu na moč podobno stanju v slovenskemu, čeprav ga ne pozna (to pa je bil uvod v naslednje vprašanje, ki se je navezovalo prav na širši pomen in vpliv aktualne poljske politike na Evropsko unijo in s tem Slovenijo);
- podobnost dogajanja v poljskem Sejmu in slovenskem Državnem zboru, kot ga je opisal dr. Wygnański, je dejstvo, ne pa moje mnenje. V obeh primerih vladna koalicija nima zagotovljene večine (v slovenskem primeru to velja za aktualno in tudi prejšnjo vlado), se za vsako glasovanje sproti dogovarja (oziroma baranta) z drugimi 'prostimi' poslanci ter sklepa politične kupčije. Šlo je za faktično podprto in, če hočete, v publicističnem smislu izraženo ugotovitev, ne pa osebno mnenje;
Prav zato že daljši pogovori z več kot le enim ali dvema vprašanjema v informativni oddaji praviloma izražajo različne novinarske pristope ter tudi osebnostne lastnosti novinarjev. Povedano drugače - različni anchormani (oz. v primeru Odmevov dve anchorwomanki) imamo z istimi sogovorniki praviloma drugačne intervjuje. Pomembno pa je, da gledalkam in gledalcem omogočimo dovolj raznolikih izhodišč za ustvarjanje lastnega mnenja. Mimogrede, tudi dovtipi, s katerimi poskušam poživiti oz. ponuditi dodaten poudarek temu, kar je izrekel sogovornik, so del dopustnih tehnik, s katerimi želimo dodatno motivirati k razmisleku."
Pisarna varuhinje je posredovala splošno pojasnilo varuhinje glede vodenja informativnih oddaj oz. pogovorov v informativnih oddajah:
Ob tem varuhinja poudarja, da se ne more strinjati s takšnim spraševanjem, ko voditelj kot edino možno ali merodajno izhodišče za pogovor uporabi svoje osebno stališče, pogled na svet in razumevanje družbene stvarnosti. V javnem mediju bi torej morali - ne glede na značilnost posameznih oddaj ali dejstvo, da so nekateri voditelji skozi čas postali zaščitni znak teh oddaj – veljati predvsem pravili kritične distance in nepristranske obravnave, brez vnaprej izdelanega stališča.
Kako dosegati ravnovesje med kritičnim, avtorskim in nepristranskim v informativnih oddajah? Varuhinja meni, da je osnova dobro in dovolj natančno zapisana v programskih standardih ter poklicnih merilih in načelih novinarske etike, o posebnostih pa je smiselno razpravljati sproti, od oddaje do oddaje, od primera do primera – kar je klasično uredniško delo in pot do oblikovanja uredniške politike (uokvirjene z javnim interesom).
Glede konkretnega primera varuhinja meni, da ga je voditelj ustrezno utemeljil in da ni prišlo do neskladja."
