(MNENJE) Zmote Mednarodnega denarnega sklada

Avgusta je Mednarodni denarni sklad iz rezervnega premoženja sklada dodelil za 650 milijard dolarjev posebnih pravic črpanja (SDR). Glede na stroga pravila MDS je bilo že od začetka jasno, da bo večji del SDR namenjen državam, ki tega sploh ne potrebujejo. Posledično so se voditelji G7 zavezali, da bodo več kot sto milijard dolarjev svojih dodeljenih sredstev preusmerili v države, ki sredstva najbolj potrebujejo ... Tako zaradi pandemije kot za stabilizacijo svojih gospodarstev in vzpostavitve zelenega in globalnega okrevanja - vse s skladu s skupnimi razvojnimi in podnebnimi cilji.

Čeprav se zdijo ti koraki majhni v primerjavi s 17 milijardami dolarjev, ki so jih bogate države porabile za podporo svojim gospodarstvom med pandemijo, so zelo pomembni. Oktobra, le dva meseca po dodelitvi SDR, je skupina G20 podprla načrt sklada in Svetovne banke za dodelitev SDR za odpornost in trajnostni razvoj, ki bi bogatim državam omogočil, da svoja dodeljena sredstva usmerijo v ranljive države z nizkimi in srednjimi dohodki. Ker bi se sredstva lahko uporabila za odpravo tveganj, povezanih s podnebnimi spremembami, bi z njimi zapolnili očitno vrzel v mednarodnih financah. MDS je napovedal, da bo pripravil predlog za ponovno srečanje spomladi prihodnje leto.

Pa bo to dovolj?

Ekstremni vremenski pojavi, kot so poplave in orkani, lahko sprožijo finančno nestabilnost v ranljivih državah, saj izničijo njihove kapitalske vire. Prav tako se države, ki so odvisne od izvoza fosilnih goriv, ​​soočajo s fiskalno negotovostjo, saj se povpraševanje po nafti in plinu zaradi doseganja podnebnih ciljev zmanjšuje. V obeh primerih lahko učinki prelivanja negativno vplivajo na trgovino. Države, ki se soočajo s takšnimi pogoji, morajo strukturno preoblikovati svoje gospodarstvo. Toda številne države z nizkimi in srednjimi dohodki nimajo dostopa do potrebnega stroškovno učinkovitega in fleksibilnega financiranja.

Z dobro zasnovo bi bila merila MDS za dodeljevanje sredstev upravičenim državam bolj prilagodljiva. Na žalost pa je zaradi petih pomanjkljivosti ta načrt neučinkovit za večino najbolj podnebno ranljivih držav.

Prva pomanjkljivost je primernost. Programi MDS diskriminirajo države na podlagi dohodka, medtem ko jih podnebne spremembe ne. Skupina G20 je izrecno pozvala, da bi sredstva prejele države z nizkimi dohodki in podnebno ranljive države s srednjim dohodkom, a je MDS sprejel pravilo, po katerem bi bile države s srednjim dohodkom upravičene do SDR le, če ne presegajo določenega praga dohodkov. To je slabo merilo za ugotavljanje, ali je država upravičena do SDR. MDS mora svoje razmišljanje prilagoditi dejanskim okoliščinam in zagotoviti, da upravičenost temelji na podnebni ranljivosti. Ne bi smelo biti sporno, če bi v merila vključili preproste ukrepe, kot so dovzetnost za podnebna tveganja, nas primer za poplave, suše in orkane, ali gospodarske dejavnike, na primer delež izvoza fosilnih goriv v skupnih deviznih prihodkih.

Drugi problem so pogoji in dostopnost sredstev. Države v razvoju nimajo dovolj fiskalnega prostora za mobilizacijo domačih virov, s katerimi bi reševali strukturne spremembe, ki jih potrebujejo njihova gospodarstva. Mnogi tudi nimajo dostopa do zunanjih virov z razumnim zadolževanjem. Toda MDS predlaga, da se prejemnikom sredstev zaračuna obrestna mera (trenutno je ta pet bazičnih točk - in še raste) in dodatno še marža do sto bazičnih točk. Te stopnje se ne razlikujejo veliko od tistih, ki jih sklad trenutno zaračunava državam s srednjim dohodkom. Bolj problematične so omejitve - 100-odstotne kvote, kar je manj od ekvivalenta, ene milijarde dolarjev. Te smernice bi zelo malo pripomogle k financiranju vseh držav, razen najmanjših.

Tretja pomanjkljivost je, da MDS vztraja pri pogojevanju. Sklad vidi financiranje kot shemo za dopolnitev obstoječih programov, kar je zelo zaskrbljujoče. Glede na lastno raziskavo MDS so njegove trenutne posojilne zmogljivosti stigmatizirane zaradi visoke ravni pogojenosti in nizke uspešnosti gospodarskega okrevanja in drugih družbenih rezultatov. Posebne pravice SDR naj bi bile nov instrument, ki prepoznava in usmerja vire v tiste države, ki so najbolj ranljive za podnebne spremembe. Toda MDS kot običajno načrtuje le prepakiranje poslovanja.

Podnebno ranljive države pa niso zaprosile MDS za pomoč niti v času pandemije, ko je bilo takšnih prošenj največ.

Četrta napaka je, da bi MDS vodil dodeljevanje sredstev, čeprav šele zdaj oblikuje strategijo za podnebne spremembe. Multilateralne in regionalne razvojne banke so prav tako ustrezne institucije ter imajo ostrejši pogled in več izkušenj na področju podnebne politike. Biti morajo del upravljanja.

Pozabiti ne smemo na obseg. Direktorica MDS Kristalina Georgieva je dejala, da bo za SDR sprva namenjenih okoli 30 milijard dolarjev, nato se bo obseg povečal na 50 milijard dolarjev. Čeprav ni mogoče pričakovati, da bo SDR nadomestil vsa potrebna finančna sredstva, je ocena vseh potreb, nastalih zaradi podnebnih sprememb, ki jo je objavil odbor za finance pri Združenih narodih, šest milijard dolarjev. Druge ocene so bistveno višje. Na nedavni konferenci Združenih narodov o podnebnih spremembah (COP26) je premierka Barbadosa Mia Amor Mottley, katere država je med najbolj ranljivimi na svetu, predlagala letno povečanje SDR za 500 milijard dolarjev za 20 let - za financiranje odpornosti in trajnosti.

Delničarji MDS in zainteresirane strani morajo ponovno pretehtati zasnovo financiranja. Da bo uspešno, mora vključevati vse podnebno ranljive države v razvoju, ne glede na raven dohodka. Zagotavljati mora poceni financiranje, ki ne spodkopava vzdržnosti dolga članic in ni povezano z že obstoječimi programi MDS. Voditi ga morajo ključni deležniki v razvojno-finančnih institucijah, sčasoma pa se mora ustrezno spremeniti.

Mednarodni denarni sklad mora izvesti potrebne prilagoditve svojih predlogov za SDR za okrevanje po pandemiji. Če tega ne more storiti, bi se morale države upnice vzdržati kapitalizacije.