Pingpong med ministrom in sindikatom zaradi dodatkov po interventnem zakonu

Razburjenje, ki so ga povzročili (pre)visoko izplačani dodatki po interventnem koronazakonu vodilnim v policiji in nekaterim na notranjem ministrstvu, ne pojenja. Notranji minister Aleš Hojs in Policijski sindikat Slovenije, ki je izplačilo dodatka označil za klofuto policistom, si v dopisih izmenjujeta očitke.
V Večeru smo razkrili, da je minister Hojs konec letošnjega aprila v navodilu glede izplačila dodatka za nevarnost in posebne obremenitve v času epidemije, ki ga je predvidel interventni koronazakon, zapisal, da lahko ta dodatek znaša največ 35 odstotkov. A zgodilo se je, da so takratni prvi policist v državi Anton Travner ter njegova pomočnika v marcu letos dobili izplačanih 85 odstotkov tega dodatka, v aprilu pa 40 oziroma 50 odstotkov. Sekretarka na ministrstvu za notranje zadeve je prejela v marcu celo 95 odstotkov omenjenega dodatka, 90 odstotkov pa tajnica v kabinetu ministra. Izplačil nad 35 odstotkov je tako bilo kar nekaj. Policijski sindikat Slovenije je informacija o tolikšnih odstotkih izplačanega dodatka razburila, saj so policisti, ki so delali na terenu, dobili od 15 do 20 odstotkov dodatka, ravnanje vodstva policije in vodstva ministrstva pa so označili za arogantno, ki da ne sme ostati nekaznovano. Na ministrstvu so sicer pojasnjevali, da je treba navodila jemati zgolj kot pripomoček k delitvi denarja. In to kljub temu, da je bilo v navodilih v njihovem zaključku zapisano, da se javnim uslužbencem naroča, naj pri pripravi predlogov za dodatke dosledno upoštevajo usmeritve in navodila iz dopisa.

Če bo inšpektorat našel nepravilnosti, bodo odpravljene

Policijski sindikat je zaradi omenjenih izplačil naslovil na notranje ministrstvo poziv za pojasnila. In prejel ministrov odgovor, v katerem Aleš Hojs pojasnjuje, da na ministrstvu ni bil sprejet noben splošni akt, saj za to ni bilo nikakršne potrebe. "Pri določitvi višine dodatka so predstojniki dolžni upoštevati stopnjo izpostavljenosti tveganju oziroma prekomerne obremenjenosti, obseg dodeljenih finančnih sredstev za izplačilo dodatka ter omejitev v interventnem zakonu," piše minister in dodaja, da je bilo v navodilu, ki je bilo razposlano, izrecno navedeno, da je treba to pojasnilo razumeti zgolj kot pripomoček pri delitvi sredstev in ne kot navodilo.

K funkciji sodi tudi kritika

A sindikat, ki mu predseduje Rok Cvetko, ministru ne ostaja dolžan. "Določena sporna izplačila so bila izvedena z zavestnim kršenjem navodila, s čimer je po našem mnenju nastala velika protipravna premoženjska škoda." Trdi, da svoje mnenje argumentirano utemeljujejo na podatkih, ki so jih pridobili na pravno dopusten način na podlagi več zakonov.