Elizabeta Planinšič
Po petkovih protestih v Ljubljani se je na socialnih omrežjih pojavilo kar nekaj vprašanj, ali je policija postopala zakonito. Zakaj so omejili trg pred parlamentom, zakaj so legitimirali ljudi v ulicah v bližini trga, čeprav nevedoč, ali gre za potencialne protestnike. Za Dnevnik je ena od sogovornic, ki je izročitev dokumentov zavračala, rekoč naj se ji policisti tudi sami predstavijo in povedo, zakaj so jo ustavili, povedala, da je dobila odgovor, da je "osumljena bodočega kaznivega dejanja udeležbe na protestu". Policisti so z zaprtega Trga republike ob tem odstranjevali ljudi, ki so tam brali ustavo v urah pred protestom.
Anton Travner, generalni direktor policije, je za Večer odgovarjal na ta vprašanja.
Kaj pravi PU Ljubljana
Policijska uprava Ljubljana o razlogih za množično legitimiranje državljanov: "Med varovanjem prejšnjih protestov smo zaznali več prekrškov in kaznivih dejanj in je bilo tudi tokrat iz varnostnih okoliščin pričakovati, da bo prišlo s strani posameznih oseb do izvrševanj podobnih dejanj." Trdijo, da niso legitimirali naključnih mimoidočih, ampak osebe, ki so s svojim "obnašanjem, ravnanjem ali zadrževanjem na določenem kraju ali ob določenem času vzbujale sum, da bodo storile, izvršujejo ali so storile kaznivo dejanje ali prekršek", kar jim omogoča 40. člen zakona o nalogah in pooblastilih policije.
"Za bodoče kaznivo dejanje je težko odgovarjati"
"Za bodoče kaznivo dejanje je težko odgovarjati. Udeležba na mirnih protestih ne more pomeniti storitve kaznivega dejanja, sploh pa ne, če gre za pripravljalna dejanja. Po mojem mnenju so policisti mislili na morebitno storitev prekrška," je za Radio Slovenija na vprašanje, ali policist lahko popiše posameznika zaradi suma storitve bodočega kaznivega dejanja, odgovoril Miroslav Žaberl s Fakultete za varnostne vede. In še, da bi bilo morebitno "napotilo o vsesplošnem legitimiranju nezakonito. Navsezadnje mora policist, ki izvaja postopek zoper nekega državljana, znati pojasniti, zakaj neki postopek izvaja – kaj je razlog, da je nekoga ustavil – in na državljanovo zahtevo se mora sam legitimirati – povedati more svoje ime in enoto, iz katere izhaja."
"Zgodilo se je že"
Spomnimo, kaj je februarja na Ius-info zapisal ustavni pravni dr. Andraž Teršek: "Zgodilo se je že. Večkrat. Oziroma, dogaja se. Zgodilo se je meni, zgodilo se je znancem, zgodilo se je ljudem, ki so mi o tem pripovedovali, ali mi pisali. Policija nas je na javnem mestu zaustavila le zato, da bi preverila, ali imamo pri sebi veljavni osebni dokument. Brez posebnega, stvarno utemeljenega razloga. Pač, kar tako in samo s tem namenom; le ugotoviti, ali imamo pri sebi veljavni osebni dokument. Z zatrjevanjem, da je to naša zakonsko predpisana dolžnost in hkrati z zakonom določena pravica policistov in policistk.
Tistim, ki veljavnega osebnega dokumenta niso imeli pri sebi, so policisti v primerih, ki so mi znani, spisali izrek o globi. Zaradi prekrška. Zatrjujoče ponavljam prepričanje, o katerem sem pisal že pred leti (ker me taka vprašanja ne le zelo zanimajo, ampak jih razumem kot temeljna vprašanja svobode v ustavni demokraciji, ki so za slehernika in njegov družbeni vsakdan zelo pomembna): takšno početje je zame očitna in groba kršitev ustavnih pravic in svoboščin ljudi. Je arbitrarni in samovoljni poseg v osebno dostojanstvo, zasebnost in splošno svobodo ravnanja. Ni združljiv s konceptom sodobne ustavne demokracije, sodobnim ustavništvom in vladavino prava."
Obiščite spletno stran brez oglasov.
