Srednja šola za oblikovanje Maribor: Hojnikovi ni uspelo dokazati, da je bila odpuščena nezakonito

Urška Mlinarič Urška Mlinarič
13.10.2020 14:05

Poučevanje na drugi srednji šoli z enakim programom in brez ravnateljičinega soglasja pomeni konkurenčno dejavnost, je zapisalo sodišče. Odvetnik Hojnikove se bo na sodbo pritožil, na odziv ravnateljice Nadje Jager Popović še čakamo.

Do knjižnice priljubljenih vsebin, ki si jih izberete s klikom na ♥ v članku, lahko dostopajo samo naročniki paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Glasovno poslušanje novic omogočamo samo naročnikom paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Poslušaj
Tako je Cvetka Hojnik v družbi odvetnika Dina Bauka decembra lani prišla na zagovor pred odpovedjo delovnega razmerja na SŠOM. 
Sašo Bizjak

Medtem ko je sindikalistu in učitelju na Srednji šoli za oblikovanje Maribor (SŠOM) Dejanu Paski uspelo na delovnem sodišču v Mariboru dokazati, da ga je ravnateljica Nadja Jager Popović odpustila nezakonito, je bila učiteljica Cvetka Hojnik pri tem neuspešna. Mariborsko delovno sodišče je njeno tožbo zoper SŠOM zaradi odpovedi delovnega razmerja iz krivdnih razlogov  januarja letos te dni zavrnilo.

V sodbi je sodišče pritrdilo argumentom tožene SŠOM, da je Hojnikova s tem, ko je brez ravnateljičinega soglasja poučevala tudi na Srednji poklicni in tehnični šoli Murska Sobota, ki izvaja enak program - grafično oblikovanje - opravljala konkurenčno dejavnost, s čimer je kršila konkurenčno prepoved. Da gre za konkurenco, tako sodišče, kaže dejstvo, da je ravnateljica za poučevanja na drugih šolah svojim zaposlenim izdala soglasja, med drugim tudi Hojnikovi za poučevanje na Lesarski šoli Maribor, nihče pa ni dobil soglasja za poučevanje v Murski Soboti. Na obstoj konkurence med omenjenima srednjima šolama, po mnenju sodišča, kaže tudi način financiranja srednjih šol; višina prejetih sredstev se določa glede na število dijakov. Zato bi bilo tovrstno poučevanje dopustno le, če bi ravnateljica zanj podala soglasje. Sodišče je zapisalo še, da omejitev opravljanja dela na drugem javnem zavodu pomeni poseg v svobodo dela, kot je trdila Hojnikova, "vendar pa institut konkurenčne prepovedi že po naravi predstavlja omejitev svobode opravljanja dela oziroma podjetniške aktivnosti". 

Spomnimo, Hojnikova je bila na SŠOM zaposlena polovično, na murskosoboški srednji šoli pa je delala po podjemni pogodbi. V tožbi je zatrjevala, da zaradi priznanega statusa svobodne umetnice, ki ji omogoča, da lahko samostojno opravlja  specializiran poklic pedagoginje za polovični delovni čas, soglasja SŠOM ne potrebuje. Prav tako je zatrjevala, da je lahko konkurenca le med gospodarskimi subjekti, ne pa tudi med javnimi zavodi na področju vzgoje in izobraževanja. 

Odvetnik Hojnikove Dino Bauk je napovedal pritožbo na višje delovno in socialno sodišče, ravnateljica Jager Popovićeva pa je dejala, da sodbe ne more komentirati, dokler se z njo ne seznani. 

Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.

Želite dostop do vseh Večerovih digitalnih vsebin?

Naročite se
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.

Več vsebin iz spleta