(POGLED) Progresivna monetarna politika kot edina alternativa: Kdo ima največjo koristi od nizkih obrestnih mer?

S koncem pandemije v razvitih gospodarstvih se njihove centralne banke vedno pogosteje spomnijo na pregovor, da lačen in žejen osel umre samo zato, ker se ni mogel odločiti med senom in vodo. Razpeti med inflacijsko tremo in strahom pred deflacijo, se oblikovalci politik odločajo za potencialno drago čakanje in opazovanje. Le progresivni premislek o orodjih in ciljih jim lahko pomaga, da so po pandemiji družbenokoristni.

Centralni bankirji so imeli nekoč samo en politični vzvod: obrestne mere. Padale so za oživitev zastajajočega gospodarstva in se dvigale za zajezitev inflacije (pogosto zaradi recesije). Časovno določanje gibanja obrestnih mer in odločanje, za koliko premakniti ročico, ni bilo nikoli enostavno, vendar je bilo treba narediti samo eno potezo: potisniti ročico navzgor ali navzdol. Danes je delo centralnih bankirjev dvakrat bolj zapleteno, saj so imeli od leta 2009 dva vzvoda za manipulacijo.

Po svetovni finančni krizi leta 2008 je postal nujen drugi vzvod. Prvi se je namreč zagozdil, čeprav so ga znižali, kolikor je bilo mogoče, in so obrestne mere pristale pri vrednosti nič. Pogosto so bile celo negativne in gospodarstvo je še naprej stagniralo. Po vzoru japonske banke so glavne centralne banke (z ameriško centralno banko in centralno banko Združenega kraljestva na čelu) ustvarile drugi vzvod, znan kot kvantitativno sproščanje. S pritiskom vzvoda navzgor so ustvarili denar, s katerim so od poslovnih bank kupili papirnata sredstva v upanju, da bodo banke novi denar vložile neposredno v realno gospodarstvo. Če se je pojavila inflacija, so morali le pritisniti na vzvod in zmanjšati nakupe sredstev.

A to je teorija. Zdaj že imamo inflacijo in centralne banke postajajo živčne. Bi morali zaostriti politiko?

Če tega ne storijo, lahko pričakujejo sramoto, kot so jo doživeli njihovi predhodniki v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so omogočili, da je inflacija vplivala na dinamiko cen in plač. Če pa sledijo svojim instinktom in premaknejo svoja vzvoda, zmanjšajo kvantitativno sproščanje in nekoliko zvišajo obrestne mere. Pri tem pa tvegajo, da bodo sprožili dve krizi hkrati: uničenje delovnih mest, saj naraščajoče obrestne mere zmanjšujejo skupno povpraševanje in zavirajo naložbe, ter finančni zlom, ker so trgi in korporacije odvisni od brezplačnega kvantitativnega sproščanja denarja. V primerjavi z letom 2013 bi se manjšal tako imenovani učinek taper tantrum, ki se je zgodil, ko je ameriška centralna banka zgolj predlagala, da bo omejil kvantitativno sproščanje.

Centralne banke se tega scenarija bojijo, ker bi oba vzvoda postala neuporabna. Čeprav bi se obrestne mere dvignile, bi bilo še vedno malo prostora za njihovo znižanje. In potrebno bi bilo politično previsoko kvantitativno sproščanje za ponovno vzpostavitev potopljenih finančnih trgov. Oblikovalci politik tako le sedijo in čakajo - kot nesrečni osel, ki ni znal ugotoviti, katera od njegovih potreb je pomembnejša.

Toda s predpostavko, da je treba oba vzvoda premikati zaporedno in v tandemu, je lahko uganka centralnih bank le zgodovina, ki je ni treba ponoviti. Zgodovinsko gledano, je bil drugi vzvod, kvantitativno sproščanje, izumljen šele potem, ko je prvi, obrestne mere, prenehal delovati. Toda zakaj bi domnevali, da je treba ob ponovnem dvigu inflacije zaporedje obrniti tako, da najprej odpravimo kvantitativno sproščanje in nato zvišamo obrestne mere? Zakaj obeh vzvodov ni mogoče premakniti hkrati in v isto smer, kar pomeni dvostransko monetarno politiko, ki zvišuje obrestne mere in kvantitativno sproščanje (čeprav v drugačni obliki)?

Obrestne mere bi bilo res treba dvigniti. Da ne pozabimo: tudi v času ničelnih uradnih obrestnih mer spodnjih 50 odstotkov dohodka ni primernih za poceni kredite, zato se na koncu denar izposoja po oderuških obrestnih merah - od kreditnih kartic do nezavarovanih zasebnih posojil. Od izredno nizkih obrestnih mer imajo koristi le bogati. Čeprav jim uradno nizke obrestne mere omogočajo poceni podaljšanje dolga, pa se zdi, da vlade pri fiskalnih omejitvah ne morejo popustiti, tako da je javnih naložb vedno premalo. Zaradi vsega tega je trinajst let ultranizkih obrestnih mer prispevalo k veliki neenakosti.

Naraščajoča neenakost je povečala zasičenost prihrankov, saj ultrabogati težko porabijo svoje velike zaloge. Ker rastoči prihranki pomenijo ponudbo denarja, majhne naložbe pa povpraševanje po njem, je rezultat padec cene denarja in zasidranje obrestnih mer na spodnji meji. Centralne banke morajo zato zbrati pogum in dvigniti obrestne mere, da bi prekinile ta začarani krog neznosne neenakosti in nepotrebne stagnacije.

Seveda se centralne banke bojijo, da bo dvig obrestnih mer povzročil bankrot vlad in resno recesijo. Dvig obrestnih mer je treba zato podpreti z dvema ključnima političnima potezama.

Ker je resno prestrukturiranje javnega in zasebnega dolga neizogibno, bi se morale centralne banke temu izogibati. Neumno je ohranjati obrestne mere pod ničlo, da bi v prihodnosti povečali stečaj nesolventnih subjektov (kot so grške in italijanske države ter veliko število zombi podjetij), kot to trenutno počneta evropska in ameriška centralna banka. Namesto tega prestrukturirajmo neplačljive dolgove in zvišajmo obrestne mere, da preprečimo še več neplačljivih dolgov.

Denar, ki nastane pri kvantitativnem sproščanju, je treba preusmeriti od komercialnih bank in njihovih podjetniških strank, ki so večino denarja porabile za odkupe delnic. Z njim naj bi financirali osnovni dohodek in zeleni prehod (prek javnih investicijskih bank, kot sta svetovna centralna banka in evropska investicijska banka). Ta oblika kvantitativnega sproščanja se ne bo izkazala za inflacijsko, če bo osnovni dohodek višjega srednjega razreda bolj obdavčen in če bodo zelene naložbe začele proizvajati zeleno energijo in dobrine, ki jih človeštvo potrebuje.

Centralne banke niso prisiljene izbirati med paralizo in krčenjem. Progresivna monetarna politika bi dvignila obrestne mere, medtem ko bi sadove denarnega drevesa vložila v podnebne ukrepe in zmanjšala neenakost. Če pomaga pri prodaji politike, jo poimenujte trajnostno finančno zaostrovanje.