Pet proti trem: Ustavno sodišče zavrglo zahtevo SDS in NSi, naj razveljavi sklep o priznanju Palestine

Vanessa Čokl Vanessa Čokl
08.10.2024 10:54

Večina na US je sklenila, da nima pristojnosti odločati o priznanju države, ustavni sodnik Jaklič pa v odklonilnem ločenem mnenju sprašuje po pravni državi in očita rezultatsko odločanje.

Do knjižnice priljubljenih vsebin, ki si jih izberete s klikom na ♥ v članku, lahko dostopajo samo naročniki paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Glasovno poslušanje novic omogočamo samo naročnikom paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Poslušaj
Zastava Palestine na stavbi slovenske vlade, ko je državnemu zboru predlagala sklep o priznanju.  
Robert Balen

Zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa državnega zbora o priznanju neodvisnosti in suverenosti države Palestine je zahtevala skupina poslancev, ustavni sodniki pa so jo s petimi glasovi proti trem zavrgli, so sporočili z ustavnega sodišča. Proti takšnemu sklepu so glasovali sodniki Klemen Jaklič, Rok Svetlič in Marko Šorli. Sodnika Jaklič in Svetlič sta dala odklonilni ločeni mnenji.

Priznanje je izključno politični akt, pravi ustavno sodišče 

Predlagatelji so trdili, da je v postopku priznanja prišlo do bistvene kršitve, v vodstvu državnega zbora pa celo do zlorabe oblasti v okoliščinah, ko se je o (drugem) opozicijskem predlogu za referendum odločalo ne v 30 dneh, temveč takoj, na isti dan, ko je bil vložen in ko je bil nato sprejet sklep o priznanju Palestine. Ustavnemu sodišču so zato predlagali, naj sklep o priznanju palestinske države razveljavi.

Urška Klakočar Zupančič bi spremenila poslovnik: V SDS predlogov za posvetovalni referendum niso vlagali zaradi volivcev

Državni zbor je s sprejetjem sklepa o priznanju države Palestine v imenu Republike Slovenije priznal Palestino kot neodvisno in suvereno državo, je ugotovilo ustavno sodišče. Priznanje je enostranski pravni akt, s katerim države sprejmejo že obstoječe dejstvo kot skladno z mednarodnim pravom. Sklep je torej svojevrsten (sui generis) politični in pravni akt, s katerim Republika Slovenija drugi družbeni skupnosti prizna, da ima značilnosti in je organizirana kot država, ter želi z njo sodelovati. Iz ustave in iz zakona o ustavnem sodišču pa izhaja, da ustavni sodniki nimajo pristojnosti za presojo sklepa o priznanju države, ker sklep ni predpis, ki bi vseboval splošne in abstraktne pravne norme, ki bi urejale pravice in obveznosti pravnih subjektov ali bi povzročale pravne učinke navzven.

Zakonodajalec ustavnemu sodišču tudi v nobenem drugem zakonu ni podelil posebne pristojnosti za oceno ustavnosti in zakonitosti odločitve o priznanju nove države, je odločila večina na US. Ustavno sodišče zato v tem primeru ni pristojno - niti za oceno ustavnosti in zakonitosti postopka sprejemanja za opozicijo spornega sklepa.

"Rezultatska odločitev"

V odklonilnem ločenem mnenju sodnik Klemen Jaklič po drugi strani meni, da bi ustavno sodišče vendarle lahko bilo našlo pot, da v tem primeru presoja ravnanje političnih strank - torej koalicijskih, ki se jim je mudilo s priznanjem Palestine in naj bi si bile zato prikrojile pravila DZ. Ali pa bi sklep o priznanju razumelo kot konkretni akt in ga preverilo. Obenem Jaklič trdi, da je eden od sodnikov, potem ko sta bili obe ločeni mnenji v tej zadevi spisani, predlagal spremembo svojega glasu, a se ni zgodilo nič, ker da bi motilo želeni rezultat. To ni prvič, da Jaklič kolegom na US očita rezultatsko odločanje.

Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.

Želite dostop do vseh Večerovih digitalnih vsebin?

Naročite se
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.

Več vsebin iz spleta