Z izrekom sodbe se je danes na ljubljanskem okrožnem sodišču zaključilo sojenje nekdanji vodji ljubljanskega zasebnega zavoda za varstvo otrok Kengurujčki 70-letni Branimiri Vrečar, ki je prejšnji teden na predobravnavnem naroku priznala očitke tožilstva o zanemarjanju mladoletnih oseb in surovem ravnanju z otroki. Tožilstvo je predlagalo, da ji sodišče izreče pogojno kazen dve leti zapora s štiriletno preizkusno dobo. Sodnica Urška Zorko ji je izrekla pogojno kazen dve leti zapora s preizkusno dobo štirih let.
Odvetnica Marija Bošković, ki zastopa enega od trpinčenih otrok, je na predobravnavnem naroku prejšnji teden dejala, da se ne strinja s predlagano tožilsko kaznijo, saj je občutno prenizka. "Za obtožene, ki storijo kazniva dejanja s področja premoženjske kriminalitete sodišča izrekajo zaporne kazni, tukaj pa govorimo o kaznivih dejanjih na škodo otrok, zato je predlagana kazen absolutno prenizka. Predlagana kazen tožilstva je očitno le odraz vrednot, ki vladajo v naši družbi," je poudarila odvetnica. Z njo pa so se strinjali tudi nekateri drugi odvetniki, pooblaščenci trpinčenih otrok.
Priznala trpinčenje otrok
Kaj so očitki tožilstva obtoženi, javno ni bilo razkrito, saj tožilka Zvonka Knavs na predobravnavnem naroku javno ni prebrala obtožnice. V tem delu je bila namreč javnost izključena, saj se podatki v obtožnici nanašajo na deset otrok in je potrebno varovanje njihove zasebnosti. Ko je javnost smela prisostvovati naroku, pa je obtožena krivdo priznala. To pa je pomenilo, da se ji ni bilo treba izjasnjevati glede posameznih očitkov v obtožnici, saj se smatra, da če nekdo prizna krivdo, priznava vse očitke v obtožnici.
Znano je, da dogodki, ki jih tožilstvo očita obtoženi, segajo v oktober 2018, ko je bil razkrit javni škandal. Tedaj se je na novo zaposlena vzgojiteljica v zasebnem zavodu za varstvo otrok Kengurujčki na ljubljanskem Viču opogumila in objavila videoposnetke, na katerih je razvidno surovo ravnanje z otroki. Kriminalistična preiskava je pokazala, da se je Vrečarjeva leto dni znašala nad desetimi otroki, starimi od enega do treh let, nanje je vpila, jih žalila, se nad njimi izživljala in jih na silo hranila. Po navedbah vzgojiteljice je otrokom v usta tiščala tudi morebitno bruhanje, nekatere pa prisilno umirjala z zavijanjem v rjuhe. Vrečarjeva je sprva vse očitke zanikala, kasneje pa je v oddaji Tarča povedala, da je na eno od malčic po nesreči padla vzmetnica, sama pa se je nekako tudi pokrila čez glavo. Vzmetnico je namreč postavila pokonci zato, da deklica ne bi plezala po mreži. Torej zaradi njene varnosti. Da je potem vzmetnica padla na deklico, je bil kriva sama, ker je bila nemirna. Otroke so v vrtcu zavijali tudi v vreče in rjuhe, Vrečarjeva pa je pojasnila, da zaradi varnosti in mraza, to je bila želja staršev. Glede domnevnega prisilnega hranjenja pa, da je otrokom dajala možnost pokusiti novo hrano. In da če so jo dolgo odklanjali, jim je bilo treba dati vsaj eno žlico, da niso bili lačni. Zatrdila je tudi, da je bila za varstvo otrok odgovorna vzgojiteljica, sama ji je bila le v pomoč. Po naših podatkih je obtožena nekatere otroke, kljub mrazu, zelo pomanjkljivo oblečene nosila ven in jim govorila, da upa, da bodo zboleli in ne bodo več prihajali v vrtec. Nekaterim otrokom, ki so bili močnejše postave, ni dajala hrane in jih je zmerjala, da so debeli kot pujsi, drugim pa ni dovolila, da gredo na stranišče. Poleg tega nekaterim otrokom tudi ni dajala hrane zato, da ne bi šli na veliko potrebo, zato so bili lačni, druge pa je ob visokih temperaturah zunaj postavljala na sonce. Trpinčeni otroci so imeli zaradi njenega ravnanja hujše posledice; nekateri so se bali starejših žensk, drugi ponoči niso mogli spati, pogosto so jokali, vsi pa niso želeli več hoditi v vrtec. Ko so bili otroci prepisani v druge vrtce so njihove težave izzvenele.
Vrtec vodila brez ustreznih dovoljenj
Sicer pa, ko je zadeva s trpinčenjem otrok prišla v javnost, je vrtec Kengurujčki obiskalo več različnih inšpekcij, kot so predstavniki inšpekcij za finance, delo, trženje ter za okolje in prostor. Obtožena je dejavnost varstva otrok opravljala brez ustrezne izobrazbe in znanja, saj je po poklicu zobna tehnica, dejavnosti pa je izvajala tudi brez ustreznih dovoljenj. Obtožena, ki je bila še v času predkazenskega postopka lastnica hiše v okolici Iga, v kateri prebiva, je med kazenskim postopkom hišo na nekoga prepisala ali jo prodala, prejema pa okoli 600 evrov pokojnine. Dva pooblaščenca sta v imenu oškodovanih otrok sicer v sodni spis vložila tudi premoženjski zahtevek, ki naj ga plača obtožena, in sicer v višini 900 tisoč in tri tisoč evrov.
