Nogometaši Maribora so se na reprezentančni premor odpravili z zmago s 4:2 proti Kopru, nekatere odločitve iz Ljudskega vrta pa skoraj dva tedna po tekmi še vedno odmevajo. V taboru Kopra so prepričani, da so bili v 26. krogu oškodovani. "Kdo je bil v tem krogu oškodovan? Majhni klubi. Mi, Nafta, Radomlje. Komu se je pomagalo? Celju, Mariboru in Olimpiji. Ne vem, koliko časa bodo mali klubi to še trpeli. Če bi imel jaz takšno sojenje, bi bil Koper vsako sezono prvak. Pet krogov pred koncem. Če bi bilo sojenje proti Mariboru pošteno in Maribor ne bi dobil izmišljene enajstmetrovke, mi pa bi jo zasluženi dobili, bi v 55. minuti vodili s 3:0. Prepričan sem, da bi potem sredi Ljudskega vrta odjeknila petarda," je prepričan predsednik prvoligaša z Obale Anto Guberac.
Primorce sta zmotili predvsem dve situaciji. Maribor je v 16. minuti izenačil na 1:1, ko je Benjamin Tetteh izkoristil enajstmetrovko. Glavni sodnik Martin Matoša je kazenski udarec dosodil, ko je prepoznal igro z roko v kazenskem prostoru. Za podoben ukrep pa se ni odločil na začetku drugega polčasa, ko je Koper še vodil z 1:2, branilec vijoličastih Omar Rekik pa je v kazenskem prostoru ustavil prodor Veljka Mijailovića.
S strokovnim pojasnilom obeh dogodkov so se danes oglasili v Zvezi nogometnih sodnikov Slovenije. "Kolikor bi se žoga tudi po odboju od telesa še vedno gibala v smeri proti vratom, če ne bi prišlo do dotika z roko, je potrebno dosoditi kazenski udarec. Če pa žoga po odboju od telesa bistveno spremeni smer, t.j. stran od vrat, v zrak in podobno ter se dotakne roke, ki je v naravnem položaju za konkretno akcijo igralca, je potrebno igro nadaljevati," so zapisali o enajstmetrovki v korist Maribora.
O nedosojeni enajstmetrovki za Koper pa so sporočili: V zvezi z dogodkom v kazenskem prostoru NK Maribor prilagamo posnetek, iz katerega je jasno razvidno, da je igralec NK Maribor očitno igral z žogo in pri tem ni storil nikakršnega prekrška nad igralcem NK Koper.
"Ne bi želeli špekulirati o razlogih, zakaj se ta posnetek ni uporabil v prenosu tekme in/ali s strani 'strokovnih komentatorjev', bi pa ponovno želeli zagotoviti klubom in športni javnosti, da VAR vedno podrobno in odgovorno pregleda prav vse posnetke z vseh kamer, ki so mu na voljo ter na njihovi osnovi sprejme najboljšo strokovno odločitev o tem, ali bo sodniku predlagal ogled posnetka ali ne. Zato so reakcije na osnovi neuradnih in, kot je v tem primeru razvidno, pomanjkljivih informacij dostikrat preuranjene in neupravičene," so še dodali v ZNSS.
