Svetlič je na predsednika Pahorja naslovil pojasnilo, v katerem piše, da so v soboto nekateri mediji povzeli objavo dr. Saše Zagorca na Twitterju, "ki zadeva mojo kandidaturo za mesto ustavnega sodnika. Zapisal je, da naj bi na strokovnem posvetu, ki je potekal na ministrstvu za notranje zadeve junija lansko leto, izrekel naslednje besede: 'Zato mora država, če ne želi ostati postmodernistično mehkužna, za zaščito svoje simbolne vloge gospodarja v skrajnem primeru tudi streljati na migratne ob nezakonitem prečkanju državne meje.'"
Svetlič zagotavlja, da bo izčrpno pojasnil vse okoliščine v zvezi s sestankom in predmetom diskusije na jutrišnji javni predstavitvi. "Toda zavedam se, da obtožba ne zadeva le mene. S predlaganjem državnemu zboru ste mi izkazali zaupanje, zato čutim dolžnost, da se s pojasnilom obrnem tudi na vas. Dovolite mi, da začnem s ključnim: teh ali podobnih besed nisem nikoli izrekel! Na omenjenem posvetu, niti nikjer drugje, niti v kateri koli svoji objavi. Natančno vem, kaj sem rekel. Govoril sem o tistem, o čemer pišem v zadnjih dveh knjigah. To pa je opozorilo, da lahko vsaka država - tudi demokratična oziroma 'postmoderna' - hitro zdrsne v stanje, ko razmer ne obvladuje več in začne uporabljati vsa sredstva za zagotovitev svoje teritorialne celovitosti. To je vselej kaotična situacija, ko se humanost in človekove pravice umaknejo hlastanju za učinkovitostjo tukaj in zdaj."
V nadaljevanju piše, da lahko domneva o tem, da ga je dr. Zagorc narobe razumel. "Morda včasih uporabljam preveč kompleksen jezik, vseeno pa se mi vsiljuje vprašanje, zakaj ni dr. Zagorc, če je moje besede dejansko tako razumel, interveniral na samem sestanku, kjer bi dilemo nemudoma pojasnil. Če bi bil jaz na sestanku, kjer bi se dejansko pozivalo k umoru civilistov, bi sestanek takoj zapustil. Zakaj je svoj vtis dal 'v predal', kot se je izrazil a Twitterju, in ga vzel iz njega ravno v tem trenutku? O razlogu za to ne želim špekulirati, imam pa svoje mnenje."
Svoj zapis predsedniku republike konča sledeče: "Dovolite, da zaključim s tole mislijo. Vse svoje raziskovalno in pedagoško delo sem posvečal varovanju človekovega dostojanstva in človekovih pravic. V tem pravzaprav ne vidim nič posebnega, saj gre za zvestobo temelju naše pravne civilizacije, ki se je oblikovala že v antiki: oblast ne sme biti nikoli gola violentia, pač pa vselej potestas. To pomeni, legitimna in legalna uporaba moči. Moja bibliografija, ki šteje preko 280 vnosov, je javna. Nikoli nisem pozival k uporabi nasilja. Nasprotno, pravniki imamo dolžnost vseh dolžnosti: (po)skrbeti, da duh nasilja, T. Hobbes ga imenuje primum malum, ne uide iz steklenice."
