V Reporterju sem 13. aprila 2026 prebral intervju z dr. Dimitrijem Ruplom, ki ga je opravil novinar Ivan Puc. Dr. Rupel želi, da Janša postavi vlado za vsako ceno. Tako kot si jaz tega ne želim, ima seveda vsak, tudi dr. Rupel, pravico do svojega mnenja in mu tega ne oporekam.
Imam pa nekaj pripomb na njegovo izvajanje v intervjuju. Pravi, da je nezadovoljen, ker je za levičarje osamosvojitev postala problem, posebno pod Golobom. Mislim, da sploh ni tako. Večina ljudi je zadovoljna, da smo se osamosvojili, ni pa večini prav, da se jih samo šest pojavlja, kot da so samo oni osamosvojili Slovenijo. Bilo jih je še več, na primer Spomenka in Tine Hribar, če omenim samo še žive. Marsikaj se je pletlo v času osamosvojitve in mislim, da še ni vse raziskano. Tudi prisvajalo se je, po domače kradlo. Kdo je kradel, kam je šel denar, še ni raziskano, ali pa je, pa Mogetova komisija ne sme povedati. Da se o osamosvojitvi lahko govori, kar se hoče, je trditev "osamosvojiteljev". Razlog za to, da Pučnika ni bilo v Kočevskem rogu, dvomim, da je bila njegova bolezen, kot špekulira Rupel, ampak bolj nesoglasja med Janšo in Pučnikom; Pučnika so grdo izigrali, kar je velika škoda.
Da je nespodobno geslo pri volitvah "samo da Janša ne pride na oblast", je mogoče res. Kaj pa je, ko Janša dela vse, samo da levi ne bi prišli na oblast? Da se za oblast borijo tako eni kot drugi, je normalno, samo ta boj naj bo pošten, brez Orbana, brez Izraelcev in tujih tajnih služb, kar meji že na veleizdajo. Pravnik dr. Rok Lampe je v Delu 15. aprila 2026 dejal, da tuje vmešavanje v volitve zmanjšuje legitimnost volitev. Večkrat omenja dr. Rupel Golobovo diktaturo. Ne vem, v čem jo vidi. Kako bi pa imenoval Janševo diktaturo, ki jo je večina Slovencev res težko prenašala?
Dr. Rupel pravi tudi, da se nikoli ni sprl s Kučanom, kar se mi zdi res neverjetno in je v nasprotju z njegovim značajem, ki sem ga prvič bolje spoznal takoj po osamosvojitvi. Na TVS 1 ali 2 je bila okrogla miza, imena oddaje ne vem, na kateri so sodelovali dr. Rupel, spoštovani novinar g. Jurij Gustinčič in še dva ali trije. Ne vem, kaj je dejal g. Gustinčič, da je dr. Rupel pobesnel in ga začel brutalno nesramno in neolikano zmerjati, da je bilo meni kot gledalcu nerodno. Rupel kot novinar ni segel Gustinčiču niti do gležnjev. Če je dr. Rupel to pozabil, jaz nisem. Če prav vem, ima dr. Rupel dovolj telefonskih številk in verjetno še nekoliko vpliva, da lahko pridobi iz arhiva RTV posnetek te oddaje. Prav zanimivo bi jo bilo še enkrat videti in poslušati ter oceniti, ali imam prav ali ne.
Drug primer, kjer se je pokazal Ruplov značaj, pa je bil leta 1995, ko sta se Janša in Rupel "vzajemno ocenjevala". Janša je o Ruplu dejal: "Zame ste enostavno oseba, ki ne more brez gospodarja, in ko ga najde, je pripravljen popljuvati vse, ki trenutnemu gospodarju niso všeč. Jaz se ne bom več ukvarjal z vami." (Takrat sta se še vikala.)
In Rupel o Janši: "Janša je demagog. V polemikah je nesramen in rad podtika. Ne izbira sredstev, je hudoben in brezobziren. Ne išče svetovalcev, ampak vernike, ne išče sodelavcev, ampak služabnike."
Dokaj lucidni oceni, ki jima lahko samo pritrdiš in veljata še danes.
Dodal bi še, da je dr. Rupel eden tistih, ki so pozabili, da so se izobrazili v socializmu in jim v materialnem smislu ni nič manjkalo. Dr. Erik Brecelj je pred kratkim potrkal na vest vseh, ko je dejal, da ne smemo pozabiti na odgovornost do družbe, ki nam je financirala študij.
Milan Januška, Slovenj Gradec
Dobrodošli!
Pisma bralcev, vaše argumentirane refleksije na dom in svet, objavljamo vsak dan od ponedeljka do četrtka. Vabljeni z največ 4800 znaki na [email protected].
Stališča bralcev ne odražajo nujno stališč uredništva.
