Zaradi incidenta, ki se je pripetil julija lani, ko naj bi bili trije Romi v ljubljanskih Klečah brutalno pretepli 70-letnega kmeta Antona Čemažarja, se je prejšnji teden pred ljubljansko okrožno sodnico Ano Babnik nadaljevalo sojenje obtoženim - bratoma Aleksandru in Primožu Strojanu ter Stanku Železniku. Vsi trije so v priporu, tožilstvo jih bremeni, da so kmetu v sostorilstvu povzročili hude poškodbe. Oškodovanec je v napadu utrpel zlom dna leve očesne votline, zlom leve ličnice, poškodbo čeljusti in odrgnino obraza.
Na prostor za priče je oškodovanec stopil prejšnji teden. Sodišču je pojasnil, da je o dogodku že vse povedal pred preiskovalnim sodnikom in da pri svoji izpovedi vztraja. "Najbolj me moti, da so me pustili takega, starega človeka, poškodovanega in da so izginili, to je bolelo še bolj kot sami udarci," je dejal sodnici.
Povedal, kdo ga je prvi udaril
Spomnimo. Anton Čemažar je bil žrtev napadalcev 8. julija lani okoli 20. ure. Tedaj naj bi se bili obtoženi z modrim peugeotom brez registrskih tablic pripeljali do kmetove njive v Klečah. Trojice, ki je pristopila do njega, ni poznal. Prvi ga je domnevno napadel Aleksander Strojan. S pestjo ga je udaril v obraz, ko je Čemažar padel na tla, ga je še dvakrat udaril v obraz, nakar ga je Primož Strojan poškropil s solzivcem. Strojana in tudi Stanko Železnik so kmeta brcali v hrbet in zadnjico, je v obtožnici navedla ljubljanska okrožna tožilka Ana Kirm. Čemažar je napad prijavil policiji, njegovi domači pa so ga zaradi poškodb odpeljali v bolnišnico.
Policisti so dan po dogodku pričeli preiskavo in zbiranje obvestil. V bližini romskega naselja Roje, nekaj sto metrov od Čemažarjeve njive, so našli avtomobil, ki je ustrezal opisu prijavitelja. Čeprav na avtomobilu ni bilo registrskih tablic, so policisti z zbiranjem obvestil kmalu ugotovili, da ga poseduje Primož Strojan, ga izsledili in mu odvzeli prostost. Ob pričanju oškodovanca pred sodnico Ano Babnik so morali vsi trije obtoženi na poziv sodnice drug za drugim vstati z zatožne klopi. Čemažar je dejal, da je za Aleksandra Strojana stoodstotno prepričan, da je prav on tisti, ki ga je po obraz udaril tako, da je padel na tla, nato pa naj bi ga še dvakrat udaril, prav tako po obrazu. Povedal je še, da je, ko je že ležal na tleh, dobil še nekaj brc v hrbet in zadnjico, ne ve pa, kdo ga je brcal. Brce niso bile tako boleče, je pa povedal, da se je bal, da bo izgubil zavest, nemočen pa je razmišljal le o tem, kako se bo rešil pred nasilneži.
Aleksander Strojan je na predobravnavnem naroku priznal, da je tepel Čemažarja, vendar takrat sodnica Dejana Fekonja njegovega priznanja ni mogla sprejeti, ker je hkrati poskušal razbremeniti svojega brata Primoža. Krivdo bi namreč lahko priznal le v celoti oziroma tako, kot piše v obtožnici. Seznanjena z delnim priznanjem krivde se je sodnica Fekonja iz nadaljnjega sojenja izločila, za njo pa je primer prevzela sodnica Babnik.
Obramba predlaga novega izvedenca
Na sodišču je bil zaslišan tudi izvedenec psihiatrije Peter Pregelj, ki ga je sodišče imenovalo za obtoženega Aleksandra Strojana. Izvedenec je pojasnil, da pri njem ni zaznal čustveno neuravnovešene osebnostne motnje impulzivnega tipa, ki so mu jo sicer že leta 2018 diagnosticirali med hospitalizacijo v psihiatrični bolnišnici, pa tudi v priporu. Obtoženčeva odvetnica Lea Krstić je sodišču predlagala, da imenuje novega izvedenca, saj Pregljevo mnenje med drugim odstopa od predhodnih diagnoz ter da se izvedenec ni ustrezno opredelil do obtoženčeve intoksikacije, saj naj bi bil Aleksander Strojan v času napada na oškodovanca pod vplivom heroina, sanvala in alkohola. Izvedenec je namreč ocenil, da je bila njegova sposobnost razumevanja zmanjšana, vendar ne bistveno. O predlogu odvetnice bo odločila sodnica Ana Babnik.
Tožilstvo nasprotuje odpravi pripora
Ker oškodovanec niti v preiskavi niti na sojenju ni mogel z gotovostjo potrditi, kdo od trojice ga je brcal, je zagovornik obtoženega Železnika Bojan Celar sodišču predlagal odpravo pripora. "Oškodovanec je dejal, da ne more trditi, kateri od obtoženih ga je brcnil oziroma kdo ga je brcal v zadnjico. Povedal je, da je Železnik stal korak ali dva za drugima dvema in da ne more potrditi, ali je bil z njim v kakršnemkoli stiku," je svoj predlog utemeljil odvetnik. Oprl se je tudi na pričanje sodnega izvedenca, travmatologa Marka Juga, ki je povedal, da je imel oškodovanec med drugim zlomljeno levo očesno votlino, ličnico in čeljust, kar je posledica najmanj enega udarca v glavo, najverjetneje s pestjo. Poškodbe je izvedenec označil za hude. Za Celarja pa je bila pomembna predvsem ugotovitev izvedenca, da brce v hrbet in zadnjico niso prispevale k hudi poškodbi glave. Po mnenju odvetnika Celarja zato Železniku sploh ni mogoče očitati povzročitve hude poškodbe. "Predlagam, da mu sodišče odpravi pripor," je vztrajal. A tožilka Kern je predlogu zagovornika nasprotovala. Trojici namreč očita povzročitev hude telesne poškodbe v sostorilstvu, kar pomeni, da so po prepričanju tožilke obtoženi napad izvedli usklajeno in skupaj. O predlogu odvetnika Celarja bo odločal izvenobravnavni senat.
