"Razumem obtožbo in ne, ne priznavam krivde. Ne bi priznala niti, če bi tožilstvo predlagalo kakšno kazen, saj nisem nič od tega storila. Mi bomo z vsemi dokazi dokazali, da to ni res in da to ne drži. Ne priznavam niti nobenih dejstev iz obtožnice," je konec prejšnjega tedna na predobravnavnem naroku na koprskem okrožnem sodišču dejala 51-letna Koprčanka Ana Benčič. Še prej se je jezila, ker je sodišče dovolilo, da jo novinarka Slovenskih novic v sodni dvorani fotografira in njenemu objektivu pokazala hrbet. Zaradi poročanja o primeru je obtožena tudi tožila Slovenske novice in izgubila.
In kaj naj bi koprska podjetnica sploh storila, da je pristala na sodišču? Njene sumljive posle so prvi opazili na finančni upravi in kriminalistom poslali kazensko ovadbo zoper podjetnico. Kriminalisti so po usmeritvah tožilstva opravili preiskavo in ugotovili, kar ji zdaj tožilstvo očita v obtožnici.
Sama sebi posodila denar
Po njihovih ugotovitvah je bila obtožena leta 2017 direktorica podjetja in v direktorski vlogi izrabila svoj položaj ter prekoračila svoja pooblastila, tako da je sama s seboj sklenila posojilno pogodbo za 190.000 evrov. Z računa podjetja je v drugi polovici leta 2017 tako na svoj račun nakazala omenjeni znesek, čeprav je vedela, da zneska ne bo vrnila in ga tudi res ni vrnila. S tem dejanjem je po mnenju tožilstva sebi pridobila veliko nezakonito korist, podjetju pa veliko škodo.
Vse skupaj pa je storila brez vednosti drugih družbenikov podjetja in brez sklepa skupščine. Sama je nato kot kupec z Delavsko hranilnico, podjetji Gaspar in Grafist sklenila pogodbi za nakup stanovanja v Izoli in Kopru, čeprav je vedela, od kod ji večina denarja za nakup stanovanj.
Prepričali notarko
Da bi prikrila izvor denarja, naj bi pri notarki v Izoli nato marca 2018 obtožena in njena mama Alma Benčič sestavili posojilno pogodbo, po kateri naj bi mama svoji hčerki posodila 316.000 evrov. Na ta način naj bi notarko spravili v zmoto, čeprav ju je notarka opozorila, da morajo biti zapisana dejstva v pogodbi resnična. Notarka je tako sestavila neresnično pogodbo in jo tudi overila, nato pa izdala potrdilo o hipoteki, s katero je zavarovala kupljeni stanovanji.
Obtožena je po prepričanju tožilstva tako sama storila kaznivo dejanje zlorabe položaja pri opravljanju gospodarske dejavnosti, skupaj z mamo pa še kaznivo dejanje overitev lažne vsebine. Storilcu, ki pri opravljanju gospodarske dejavnosti zlorabi svoj položaj, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil nezakonito korist, pri čemer je pridobljena velika premoženjska korist, grozi do osem let zaporne kazni, za overitev lažne vsebine pa je predpisana kazen do treh let zapora.
Skušala bo ovreči obtožbe
Obtoženo brani odvetnik Franci Matoz, ki je sodišču predložil seznam številnih prič, ki naj bi pričale v njeno korist, in seznam dokazov, s katerimi bosta skušala dokazati, da trditve tožilstva ne držijo, in oprati ime obtožene. Tožilstvo pa je medtem že zavarovalo omenjeni stanovanji, ki jih je obtožena kupila, kar pomeni, da jih do konca postopka ne more prodati ali prepisati.
Pol ure po predobravnavnem naroku je sodišče razpisalo še narok za njeno mater, vendar je ta sodišču poslala potrdilo, da je zbolela in se obravnave ne more udeležiti. Sodišče bo zdaj najprej skušalo opraviti še predobravnavni narok za mamo in potem soditi obema skupaj. Če se zdravje drugoobtožene ne bo kmalu izboljšalo, pa lahko sodišče postopka tudi loči in sodi posebej eni in drugi.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
