data:image/s3,"s3://crabby-images/16210/1621021fcb2c2db060447d2949d9ad8b14a15c05" alt=""
Koprsko višje sodišče je ta teden izpeljalo pritožbeno sejo zoper Igorja Bavčarja in Miroslava Golubića, obtožena pridobitve koristi podjetju Maksima Holding na škodo Istrabenza z nakupom in prodajo delnic Intereurope. Na prvi stopnji sta bila oba oproščena, specializirano državno tožilstvo pa se je zoper sodbo pritožilo, saj trdi, da je okrožno sodišče posel napačno opredelilo za tako imenovano repo pogodbo.
Kot je spomnil sodnik poročevalec, je decembra 2007 Istrabenz za več kot 14 milijonov evrov odkupil sveženj delnic Intereurope od Maksime Holding, naslednji dan pa ga je za 10,3 milijona prodal Banki Celje.
Na specializiranem državnem tožilstvu so prepričani, da je Bavčar zlorabil položaj predsednika uprave Istrabenza in v enem dnevu povzročil temu podjetju 3,7 milijona evrov škode ter hkrati 3,2 milijona evrov koristi podjetju Maksima Holding, v katerem je bil večinski lastnik. Pri tem naj bi mu pomagal tedanji predsednik uprave Maksime Holdinga Golubić.
Kaznivo dejanje naj bi storila tako, da je Istrabenz namesto Maksime Holdinga vstopil v terminski posel z Banko Celje. Maksima Holding se je namreč nekaj mesecev prej zavezala, da bo na določen datum odkupila sveženj po ceni 48 evrov za delnico. Borzna cena je medtem padla na 38 evrov. Bavčar naj bi v imenu Istrabenza prevzel obveznost odkupa po dogovorjeni ceni z izključnim namenom pridobitve koristi za Maksimo Holding, saj Istrabenz teh delnic ni potreboval in jih je že naslednji dan prodal po 36 evrov. Kot je poudarila tožilka Blanka Žgajnar, v pogodbi nikjer ne piše, da bi moral Istrabenz kasneje te delnice spet odkupiti.
Bavčarja in njegovega zagovornika Aljoše Dežmana ni bilo na pritožbeno sejo. V pisnem odgovoru na pritožbo tožilstva zagovarjata presojo prvostopenjskega sodišča, da ni šlo za kupoprodajne pogodbe, ampak za pogodbe o ponovnem odkupu delnic. Golubić in njegova zagovornica Anka Kozamernik pa sta na seji višjega sodišča poudarila, da je pritožba tožilstva protislovna in ne pojasnjuje, kje naj bi se okrožna sodnica zmotila.
Kako bodo o pritožbi tožilstva odločili višji sodniki, bo znano predvidoma v mesecu dni.