Zamisel, da bi sadje in zelenjava lahko povzročala raka, zveni nenavadno. Že desetletja raziskave kažejo, da ljudje, ki uživajo več rastlinske hrane, praviloma živijo dlje in bolj zdravo, z nižjimi stopnjami srčnih bolezni, možganske kapi in več pogostih vrst raka. Tudi rak pljuč ni izjema: v številnih velikih študijah je večji vnos sadja in zelenjave povezan z manjšim tveganjem, zlasti pri kadilcih. V tem kontekstu je nova domneva, da bi sadje in zelenjava lahko prispevala k raku pljuč pri mlajših odraslih, presenetljiva. Zgodba za tem najnovejšim valom zaskrbljenosti ne izhaja iz dokončne, prelomne raziskave. Gre za kratko predstavitev na znanstveni konferenci, ki temelji na raziskavi 187 oseb z zgodnjim pojavom raka pljuč. Večina teh ljudi nikoli ni kadila. Ko so jih raziskovalci vprašali o njihovi prehrani, jih je veliko poročalo, da jedo veliko sadja, zelenjave in polnovrednih žit – torej prehrano, ki bi jo večina označila za "zdravo".
Namesto da bi merili pesticide v hrani ali krvi, so raziskovalci ocenili verjetno izpostavljenost pesticidom na podlagi povprečnih ravni ostankov iz drugih virov. Na tej osnovi so nato ugibali, da bi pesticidi na sicer zdravih živilih lahko pomagali pojasniti, zakaj nekateri mladi nekadilci zbolijo za rakom pljuč. To pa je še zelo daleč od dokazov, da sta sadje in zelenjava sama po sebi škodljiva. Takšne študije so namenjene postavljanju vprašanj – na primer "ali bi pesticidi lahko bili del zgodbe pri raku pljuč pri mladih?" – ne pa samostojnemu spreminjanju prehranskih priporočil.
Ključno je, da ta študija gleda nazaj – pri ljudeh, ki že imajo raka –, namesto da bi skozi čas spremljala zdrave ljudi, zato ne more pokazati, ali je prehrana kakorkoli vplivala na nastanek bolezni. Prav tako ne dokazuje, da so imeli ti bolniki večjo izpostavljenost pesticidom kot primerljivi ljudje brez raka. Pokaže le, da so jedli živila, ki lahko v povprečju vsebujejo ostanke pesticidov.
Ko se odmaknemo od te majhne študije in pogledamo širši nabor dokazov, se slika iz zaskrbljujoče spremeni v pomirjujoče. Velike raziskave so skozi več let spremljale deset- ali celo stotisoče ljudi, jih spraševale o njihovi prehrani in nato opazovale, pri katerih se razvije rak pljuč. Vedno znova se izkaže, da imajo tisti, ki jedo več sadja in zelenjave, boljše izide ali pa vsaj niso na slabšem kot tisti, ki jih jedo manj. Meta-analize, ki združujejo podatke iz več študij, ugotavljajo zmanjšano tveganje za raka pljuč pri večjem vnosu sadja ter koristi tudi pri uživanju zelenjave. Prav te študije so podlaga za uradne smernice. Niso popolne – nobena prehranska raziskava ni –, vendar so bistveno bolj informativne kot ena sama neobjavljena študija s 187 bolniki.
Zakaj pa se včasih zdi, da majhne študije, kot je ta, kažejo drugačne rezultate? Eden od razlogov je statistični šum. Pri majhnih vzorcih ima naključje veliko vlogo. Če je bila na primer skupina mladih odraslih, ki so prišli v to ambulanto, po naključju bolj zdravstveno ozaveščena, bo med bolniki z rakom pljuč videti, da uživajo veliko sadja in zelenjave – tudi če prehrana nima nobene zveze z njihovo boleznijo. Druga težava so tako imenovani zamenjujoči dejavniki (Confounding). Ljudje, ki jedo več rastlinske hrane, se pogosto razlikujejo tudi v številnih drugih pogledih: morda več telovadijo, manj pijejo alkohol, imajo drugačna delovna mesta, živijo v drugih okoljih ali pa hitreje poiščejo zdravniško pomoč. Če začnemo pri bolnikih in gledamo nazaj, je zelo težko ločiti te prekrivajoče se vplive. Zato večjo težo pripisujemo velikim, perspektivnim študijam, ki ljudi spremljajo skozi čas in lahko bolje upoštevajo te razlike.
Tu je še vprašanje pesticidov – del zgodbe, ki ljudi razumljivo skrbi. Res je, da veliko konvencionalno pridelanega sadja in zelenjave vsebuje ostanke pesticidov in da imajo ljudje, ki uživajo veliko teh živil, v urinu višje ravni nekaterih razgradnih produktov pesticidov. Prav tako drži, da imajo kmetje, ki redno delajo s pesticidi in so jim izpostavljeni v velikih količinah, višje stopnje nekaterih vrst raka, vključno z nekaterimi raki pljuč. To pomeni, da so pesticidi škodljivi. Kar pa še ne pomeni, da uživanje škropljenih jabolk ali solate v običajnih prehranskih količinah povzroča raka pljuč pri splošni populaciji.
A to še ne pomeni, da smo lahko brezbrižni: poteka razprava o kombinacijah različnih kemikalij, o ranljivih skupinah, kot so otroci in nosečnice, ter o dolgoročnih učinkih na hormone ali možgane, ki se morda ne pokažejo v grobih statistikah raka. Vendar so to argumenti za izboljšanje kmetovanja in regulacije pesticidov, ne pa za opuščanje sadja in zelenjave.
Morda je najpomembnejši nauk te zgodbe, kako brati prehranske naslove
Če vas pesticidi še vedno skrbijo, obstajajo praktični in smiselni ukrepi, ki ne vključujejo zamenjave pomaranče za vrečko čipsa. Pranje živil pod tekočo vodo pomaga odstraniti površinske ostanke in zemljo, raznolikost v izboru sadja in zelenjave pa pomeni, da niste preveč odvisni od ene same vrste, ki lahko vsebuje več ostankov pesticidov. Če vam proračun to dopušča, je smiselno izbrati ekološka živila. Ključno pa je, da gre za manjše prilagoditve. Ne spreminjajo osrednjega sporočila: prehrana, bogata z rastlinsko hrano, je močno povezana z boljšim zdravjem.
Morda je najpomembnejši nauk te zgodbe, kako brati prehranske naslove. Ko vidite trditve tipa "X živilo povzroča raka" ali "Y sestavina je čudežno zdravilo", si velja zastaviti nekaj preprostih vprašanj. Kako velika je bila študija? Ali so spremljali zdrave ljudi skozi čas ali analizirali bolnike za nazaj? So raziskovalci dejansko merili tisto, kar trdijo (na primer ravni pesticidov)? In kako se nove ugotovitve ujemajo z desetletji obstoječih raziskav?
V primeru te študije o zgodnjem raku pljuč so odgovori precej trezni: bila je majhna, retrospektivna, uporabljala je posredne ocene izpostavljenosti, njena domneva, da bi sadje in zelenjava lahko bila škodljiva, pa se ne ujema z veliko širšim naborom raziskav, ki kažejo nasprotno.
Nič od tega ne pomeni, da bi morali prezreti možnost, da pesticidi na nek način prispevajo k raku pri nekadilcih ali da prehrana ni pomembna za zdravje pljuč. Vendar moramo biti previdni, da ene provokativne predstavitve na konferenci ne spremenimo v razlog za strah pred živili, ki se dosledno povezujejo z boljšim zdravjem.
- Justin Stebbing, profesor biomedicinskih znanosti, Univerza Anglia Ruskin.
