​Državni uradniki, podrejeni farmacevtski medicini, so pred leti dovolili uvoz homeopatskih zdravil (med zadnjimi v Evropi), vendar mora na njih pisati, da so brez dokazanega zdravilnega učinka! Jasno, če bi priznali, da ima homeopatsko zdravilo zdravilen učinek, bi ga lahko dobili na recept in ga morali plačati iz zdravstvene blagajne, vključno s homeopatom, kar bi pomenilo manj denarja za nenasitno farmacevtsko medicino. V svojem napuhu ta medicina ne prenese konkurence. Postala je edina uradna, edina šolska in edina na dokazih utemeljena medicina. Postala je državna medicina, ki je obračunala z vsemi drugimi oblikami zdravljenja in vse razglasila za šarlatane. Je pa ta ista farmacevtska medicina ponižala zdravnike v distributerje edinih pravih zdravil, jim prepovedala, da za svojega bolnika naredijo tisto, kar sami ocenjujejo kot dobro. Ne, v priročnik morajo pogledati, katero zdravilo je odobreno za katero bolezen, in izbrati samo s tega seznama.

O sprenevedanju državnih organov v ZDA, katerim sledijo skoraj vse druge države, govori opozorilo FDA o stranskih učinkih homeopatskih zdravil, za katera sicer trdi, da niso nič več kot voda ali placebo. Za homeopatska zdravila zoper astmo so objavili opozorilo: "Varnost in učinkovitost teh izdelkov nista bili ocenjeni s strani FDA. (…) Zdravstvene delavce in bolnike spodbujamo k poročanju o neželenih dogodkih ali neželenih učinkih pri uporabi teh izdelkov." Kako pa bi lahko čista voda ali prazne sladkorne kroglice, kar naj bi bila po oceni FDA homeopatska zdravila, povzročile kakršne koli učinke, tudi neželene? Ali lahko nekaj, kar utegne povzročiti neželene učinke, povzroči tudi želene – pozdravi bolezen?!

Tudi pri nas smo priča absurdni situaciji. Homeopatsko zdravljenje smejo izvajati le zdravniki, vendar ne tisti z licenco! Zakaj, če gre zgolj za prazno in nekoristno homeopatsko zdravilo?

Še večja nedoslednost je, da pri izdaji homeopatskih zdravil (samo v Sloveniji) veljajo strožje določbe kot za druga zdravila za uporabo v humani medicini. Zakaj, če gre zgolj za ničvredno vodico ali sladkorne kroglice, smejo ta zdravila izdajati le magistri farmacije z opravljenim strokovnim izpitom in dodatnimi znanji s področja homeopatije, ne pa tudi drugi farmacevtski strokovni delavci? Zakaj so dovolili prodajo le nekaterih zdravil v določenih razredčitvah? Če homeopatska zdravila ne vsebujejo nič zdravilnega, je povsem nepomembno, koliko so razredčena in kdo jih prodaja!

Zakaj je treba plačevati zelo drag postopek registracije homeopatskega zdravila, vključno s kliničnim testiranjem, če gre za prazno zdravilo brez vsebine, ki bi lahko kakor koli komur koli škodovala?

Švedsko vrhovno sodišče je leta 2011 razsodilo, da zdravniki smejo zdraviti s homeopatijo. Ali bo kdo pri nas sprožil ustavni spor? Ali si bo treba na ustavnem sodišču izboriti pravico do izbire zdravila, homeopatskega ali katerega drugega, ki drugim ne more škodovati, bolnikom pa lahko koristi?

Kaj pa, če je v homeopatiji vendarle nekaj?