Tako rekoč kadilska, nikotinska koalicija sicer skreganih poslancev je ta mesec po hitrem postopku vložila v obravnavo predlog sprememb Zakona o omejevanju uporabe tobačnih in povezanih izdelkov. Po tem predlogu bi za tri leta preložili poenotenje embalaže tobačnih izdelkov, ki je (bilo) v veljavnem zakonu predvideno za 1. januar 2020.
Enotna embalaža pomeni, da vse škatlice cigaret izgledajo enako: ne glede na brand in izdelek so vse zapakirane v karton iste barve, potiskan z istim tipom črk in oblikovan v skladu z istim predpisanim, za vse veljavnim grafičnim dizajnom. Gnusne ali ganljive fotografije, ki svarijo o posledicah kajenja, seveda ostajajo. Sicer pa je cilj enotne embalaže, da kadilcem onemogočijo vizualno prepoznavanje oziroma razločevanje. Ker da je dizajn za potrošnike privlačen. Ker pospešuje prodajo. Kao.
Ta je pa bosa!
Čeprav gre samo za časovni odlog, je poslanski predlog precej presenetljiv. Pa ne samo zato, ker smo doslej bili navajeni na vedno večjo restriktivnost tobačne oziroma protitobačne zakonodaje, ne pa na korake v nasprotno smer.
Presenetljiva je ta poslanska prostodušnost: tako je recimo Jani Möderndorfer (SMC), domnevni avtor predloga, izjavil, da se pri sestavljanju zakonodajne pobude ni obrnil na Nacionalni inštitut za varovanje zdravja, ker da se "z njimi nima kaj pogovarjati", saj "bodo do smrti branili svoja stališča". Pri tem se je še deklariral za "dolgoletnega kritika (Svetovne zdravstvene organizacije)", ki mora skrbeti za ves svet, "njega pa skrbi slovenski proračun".
No, super. S tem je v bistvu opozoril, da ima država - morda ali celo res - od kajenja več koristi kot pa škode. Kaj pa če država s trošarinami in DDV pobere več denarja, kot pa ga potroši za zdravljenje s kajenjem povezanih bolezni? To je zelo zanimiva teza. Se sploh ne čudim, da so tobačni lobisti poslancem uspešno prodali argumente iz svojega železnega repertoarja odvračanja pozornosti od zdravstvenih problemov k neučinkovitosti restriktivnih ukrepov in postranskih negativnih pojavov. Razmah cigaretnega črnega trga? Zaradi enotnega dizajna? Ta je pa bosa!
Zakaj (ne) kadite?
Ideja, da bi vsa tobačna embalaža morala izgledati enako, se mi sicer zdi smešna. Pa ne samo zato, ker se država nima kaj vmešavati v dizajn in marketing določenih izdelkov. Pa čeprav spornih. Smešno je predvsem zato, ker temelji na posplošeni predpostavki, da privlačna ali domnevno privlačna, vpadljiva, prepoznavna, od drugih drugačna vizualna podoba embalaže spodbuja kupovanje in potrošnjo določenega izdelka. Ali kdo pri zdravi pameti zares verjame, da nekdo kadi določeno znamko ali vrsto cigaret zato, ker mu je všeč dizajn škatlice? Resno? In ali si upa kdo trditi, da bo otrok ali mladostnik začel kaditi zato, ker mu je všeč dizajn škatlice? Ali celo, da ne bo začel kaditi, ker bodo vsi tobačni izdelki na zunaj izgledali enaki in/ali grdi? Le zakaj bi to nekoga odvrnilo od kajenja? Ker se ne bi ali ne bo mogel odločiti?
Svoboda podjetništva
In če že omenjam odločitve, naj navedem argument svobodnega podjetništva. Vsak gospodarski subjekt ima neodtujljivo pravico, da po svoji volji oblikuje svoj izdelek ali embalažo zanj. Po mojem je vsiljevanje enotne embalaže protiustavno. Čeprav se mi zdi že obvezno etiketiranje cigaretnih škatlic s svarilnimi fotografijami dojenčkov s cigareto v obliki dude v ustih ali patološkimi posnetki zombijev in dimljenih pljuč too much vsiljivo - toda enotna embalaža je tisti zadnji čik čez rob polnega pepelnika. Dejstvo je, da enotna embalaža proizvajalcem jemlje možnost, da se razlikujejo od konkurence. Jemlje jim pravico do konkurence. Embalaža je v tobačni industriji edino, po čemer se izdelki - vsaj navzven, vizualno - razlikujejo.
No, ostalo jim je še ime blagovne znamke. Tega jim ne bodo mogli vzeti. Ah, kaj da ne? Nekega dne bodo prodajali samo še cigarete B4X9, cigarete G81U, cigarete 2FA3 in tako dalje. Ker marlboro in lucky strike in boss in west tako lepo zveni, kajneda?
