V javnosti so se po uveljavitvi odloka, ki ga je vlada sprejela 29. marca kot odziv na epidemijo novega koronavirusa, pojavili očitki, da je omejitev gibanja na občino stalnega ali začasnega prebivališča neustavna. Vlada je ocenila, da je pobuda neutemeljena, in ustavnemu sodišču predlagala, naj jo zavrne, saj bi to imelo nepopravljive posledice za javno zdravje.
A ustavno sodišče je pobudo vendarle sprejelo v obravnavo. Začasno je zadržalo izvajanje 7. člena odloka, ki določa čas trajanja trenutnih omejitev in prepovedi gibanja, vendar brez časovne omejitve. Kot so zapisali v obrazložitvi sklepa, bo morala vlada do končne odločitve redno presojati o upravičenosti ukrepov iz odloka. Ob upoštevanju strokovnih razlogov mora nato ukrepe podaljšati, spremeniti ali odpraviti, o tem pa obvestiti javnost.
Kot je ocenilo sodišče, bi v primeru nadaljnjega izvrševanja odloka kot v primeru njegovega zadržanja v celoti lahko nastale težko popravljive ali celo nepopravljive škodljive posledice. Tako prepoved gibanja med občinami in zadrževanja na javnih krajih še vedno velja.
Ustavni pravnik Andraž Teršek na Facebooku:
"Spoštovane državljanke in državljani, prebivalke in prebivalci Republike Slovenije.
Ustavno sodišče je sprejelo ustavno pobudo za presojo ustavnosti odloka o začasni splošni prepovedi gibanja in zbiranja ljudi na javnih krajih, površinah in mestih v Republiki Sloveniji ter prepovedi gibanja izven občin. To pomeni, da bo presojalo o njegovi ustavnosti.
Za vmesni čas je zadržalo izvajanje 7. člena tega odloka - samo tega člena! To pa je člen, ki določa čas trajanja trenutnih omejitev in prepovedi gibanja - v njem namreč ni časovne omejitve.
Ustavno sodišče ni zadržalo izvajanje odloka kot takega, v celoti. Zato odlok (in s tem prepoved gibanja med občinami in zadrževanja na javnih krajih) še vedno velja. Na to opozarjam, da vas ob branju tega sklepa US ne zanese in da ga ne bi razumeli, kot da prepovedi in omejitve iz odloka ne veljajo več!"
Kasneje je Teršek sporočil še, da "ustavno sodišče torej o vsebini odloka in njegovi ustavnosti še ni odločilo. O tem bo šele odločilo. Verjetno v razumno kratkem času. Minister za notranje zadeve je sicer na svojem tvitu zapisal nekaj drugega - kar ne drži. Domnevam, da se mu je v delovni naglici zgodil zgolj naključno netočen zapis," pravi Teršek.
Sodniki niso enotni
Ustavni sodniki o štirih točkah, ki sestavljajo sklep, niso glasovali enotno. O sprejemu pobude za oceno ustavnosti odloka so glasovali z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval Klemen Jaklič. Drugo in četrto točko sklepa, ki opredeljujeta omenjeno zadržanje izvajanja dela odloka in način njegove izvršitve, je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jaklič in Marko Šorli.
Tretjo točko sklepa, ki opredeljuje zavrnitev predloga za zadržanje izvajanja odloka v preostalih točkah, pa je ustavno sodišče sprejelo s šestimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodnici Špelca Mežnar in Katja Šugman Stubbs ter sodnik Rok Čeferin, vsi trije so napovedali tudi delno pritrdilna in delno odklonila ločena mnenja. Sodnika Jaklič in Šorli pa sta napovedala delno odklonilni ločeni mnenji.
Ob vložitvi pobude za oceno ustavnosti so se sicer pojavila ugibanja o tem, kdo jo je sploh predlagal. Na ministrstvu za notranje zadeve so jo namreč prejeli v anonimizirani obliki.
Na ustavnem sodišču so v četrtekpojasnili, da je pobudnik dal predlog za prikritje identitete, v današnjem sklepu pa je tudi navedeno, da so pogoji za to izpolnjeni. Tako tudi danes objavljena odločitev ustavnega sodišča pobudnika ne razkriva, je pa navedeno ime odvetniške družbe, ki tega pobudnika zastopa. Gre za odvetniško družbo Fincinger.
V opoziciji pozdravljajo odločitev ustavnega sodišča glede omejevanja gibanja med občinami
V opozicijskih strankah pozdravljajo odločitev ustavnega sodišča, ki je zadržalo del odloka o omejitvi gibanja, ki določa čas trajanja ukrepov, in vladi naložilo, da mora redno preverjati upravičenost ukrepov iz odloka. Medtem v Levici napovedujejo vložitev zahteve za oceno ustavnosti tudi v sredo sprejetega vladnega odloka o omejitvi gibanja.
Po navedbah LMŠ je prav, da ustavno sodišče razjasni vse dvome o (ne)ustavnosti vladnega odloka o začasni splošni prepovedi gibanja oz. njegovih členov, zlasti, ker gre pri teh ukrepih za posege v temeljne človekove pravice in svoboščine.
"Če vlada ljudem, pa čeprav v imenu zajezitve širjenja virusa, prepoveduje gibanje, tu ne sme biti niti kančka dvoma. Tak ukrep mora biti v celoti zakonit in v skladu z ustavo," so navedli v LMŠ. Napovedali so, da bodo vselej zahtevali in branili spoštovanje ustave, zakonito delovanje ter demokratične vrednote, pri čemer bodo vladi še posebej gledali pod prste.
V SD že predlagali opustitev omejitve gibanja med občinami
V LMŠ se tudi vse bolj sprašujejo o smotrnosti prepovedi gibanja med občinami. Po njihovih ocenah namreč podatki o okužbah kažejo, da t. i. razposajena sobota, zaradi katere so gibanje ljudi omejili na domače občine, vendarle ni bila tako razposajena, da bi bil ukrep upravičen.
"Kot v posmeh državljanom, ki zapovedane ukrepe spoštujejo, pa se nekateri ministri s predsednikom države na čelu pred kamerami sprehajajo brez mask in varnostne razdalje. Opravičujejo se, češ, da je šlo za zdrs. Ko se je takšen oziroma celo manjši zdrs zgodil državljanom, ti priložnosti za opravičilo ali popravni izpit niso dobili. Takoj so bili sankcionirani - z omejitvijo gibanja, nekateri tudi z globami," so spomnili v največji opozicijski stranki.
Po ocenah SD je ustavno sodišče s sprejemom pobude za oceno ustavnosti jasno pokazalo, da gre pri vladnih omejitvah v poseg v pravice ljudi, ki mora biti zato sorazmeren tveganjem in časovno omejen. Gre za vmesno odločitev do končne vsebinske presoje, ki pa z obrazložitvijo po mnenju SD kaže, da gre pri omejevanju gibanja ljudi tudi za "načelna in pomembna ustavosodna vprašanja".
Pozdravljajo, da je sodišče aktivno poseglo v to vprašanje in da od vlade terja tehtno in sprotno oceno smiselnosti ukrepa. V SD so sicer že predlagali opustitev omejitve gibanja med občinami, namesto generalnih omejitev pa se naj po njihovih navedbah vlada bolje posveti zaščiti ranljivih skupin, še posebej v domovih za starejše.
Ob tem so za zavajajočo označili navedbo notranjega ministra Aleša Hojsa, da je vladni odlok prestal presojo ustavnega sodišča. "Kot jasno izhaja iz sklepa, ustavno sodišče o zadevi vsebinsko sploh še ni odločalo," opozarjajo v SD.
V Levici pozdravljajo odločitev ustavnega sodišča, da sprejme pobudo za oceno ustavnosti odloka o omejitvi gibanja ljudi med občinami v obravnavo. "Trdno smo prepričani, da je prepoved medobčinskega gibanja v nasprotju z ustavno zagotovljeno pravico do svobode gibanja," je v sporočilu navedel vodja poslanske skupine Matej T. Vatovec.
"Vrsta ukrepov, ki jih je sprejela vlada, je neživljenjskih, nesorazmernih"
Ukrep je po mnenju Levice nesorazmeren, saj da brez jasnih ciljev in kriterijev omejuje gibanje prebivalcem vseh 212 občin in ne upošteva stopnje okuženosti ali velikosti občin. "Namesto z arbitrarnimi represivnimi posegi v svobodo gibanja, bi se morali proti virusu boriti tam, kjer so žarišča in kjer je ogroženost prebivalcev in prebivalk največja - na primer v domovih za starejše," je prepričan Vatovec.
V SAB so v odzivu na odločitev sodišča ugotavljali, da pri omejevanju gibanja na občino s stalnim prebivališčem očitno ni vse tako, kot bi moralo biti: "Ukrep mora imeti rok trajanja, kar je potrdilo tudi ustavno sodišče."
Na ministrstvu za notranje zadeve so navedli, da bodo odločitev ustavnega sodišča preučili in jo tudi spoštovali. Odločitev o preverjanju upravičenosti podaljševanja ukrepov vsakih sedem dni podpirajo in pravzaprav že ves čas izvajajo, so poudarili.
Sicer pa se bo na ustavno sodišče obrnila tudi opozicija. "Čedalje bolj je jasno, da je vrsta ukrepov, ki jih je sprejela vlada, neživljenjskih, nesorazmernih in potencialno ustavno spornih," so navedli v Levici. Napovedali so, da bodo v ponedeljek s podpisi več kot tretjine poslancev vložili zahtevo za oceno ustavnosti 9. in 103. člena protikoronskega zakona. Slednji opredeljuje policijska pooblastila za namen obvladovanja epidemije.
Napovedujejo pa tudi zahtevo za oceno ustavnosti v sredo sprejetega novega odloka, s katerim se po navedbah Levice omejuje gibanje oseb med občinami na podlagi interventnega zakona.
Vlada je namreč v sredo sprejela nov odlok, s katerim pa je nekoliko sprostila omejitev gibanja tudi med občinami.
