Ravnatelj je kljub formalni izločitvi v postopku zaposlitve odločal ter podpisal sklep o izbiri in pogodbo z izbrano kandidatko, ki je njegova družinska članica, s tem pa je kršil določbe zakona o integriteti in preprečevanju korupcije s področja nasprotja interesov, so ugotovili na KPK. Ker je zadeva zdaj pravnomočna, so svet zavoda Gimnazija Moste pozvali, naj ravnatelja razreši.
Aktivno je vplival na izbiro
Na podlagi pridobljenih dokazov je bilo v konkretnem postopku nesporno dokazano, da je dr. Jurij Kočar kljub formalni izločitvi iz postopka izbire kandidata za javno razpisano delovno mesto učitelja geografije na Gimnaziji Moste v postopek aktivno večkrat posegel. Določil in imenoval je člane izbirne komisije, nato pa izdal obvestilo, s katerim je odločitev komisije o izbiri razveljavil. V ponovljenem postopku javnega razpisa pa je – kljub svoji vnovični formalni izločitvi – spet določil in imenoval nove (druge) člane izbirne komisije ter podpisal sklep o izbiri in pogodbo o zaposlitvi - svoje družinske članice, so ugotovili na KPK.
Ravnatelj pravi, da je bila njegova žena najboljša odločitev
Ravnatelj Jurij Kočar je v odzivu za Slovensko tiskovno agencijo pojasnil, da je Gimnazija Moste v šolskem letu 2023/24 potrebovala dodatnega učitelja geografije, zato so objavili razpis za prosto delovno mesto. Prijavili so se trije kandidati, med njimi njegova žena. "Ena kandidatka je odstopila od prijave, druga pa je bila z drugega konca Slovenije in ni imela ustreznih delovnih izkušenj. Hkrati je komisija do ene od kandidatk v postopku izbire ravnala neprimerno, saj je z vprašanji posegla preko dopustne meje spoštovanja njene zasebnosti in družinskega življenja. Zaradi ugotovljenih nepravilnosti smo razpis ponovili," pravi. Na drugi razpis se je prijavila samo ena kandidatka in bila izbrana, saj je izpolnjevala vse razpisne pogoje. "Ker gre za družinskega člana, sem se kot ravnatelj iz izbirnih postopkov izločil. Kot ravnatelj delujem zakonito, transparentno in odgovorno. Dijaki so učitelja geografije potrebovali in ponosen sem, da smo v času, ko se šole soočamo z veliko kadrovsko stisko, lahko zaposlili res dobro učiteljico. Na njeno delo ni bilo pripomb niti od dijakov niti staršev," navaja Kočar.
Pojasnil je še, da je inšpektorat za delo kmalu po zaposlitvi opravil izredni inšpekcijski nadzor in ugotovil, da v postopku ni bilo nepravilnosti: "Podali pa so pripombo, da bi šola profesorico lahko zaposlila za nedoločen čas, in ne za določen čas, kakor je bila sklenjena pogodba."
Ravnatelj gimnazije je prepričan, da gre "le še za en primer v nizu poskusov razrešitve sicer uspešnega ravnatelja". "Ti poskusi se zdaj stopnjujejo tudi zaradi institucionalne krize, v kateri se je znašla naša šola. Izredni inšpekcijski nadzor šolske inšpekcije je namreč ugotovil številne nepravilnosti v sestavi in delovanju sveta zavoda," je Kočar navedel o organu, ki ga naslavlja KPK. Ocenjuje, da je v očitanem primeru in sicer vselej ravnal zakonito in v dobro dijakov in "naše uspešne šole v celoti".
Družinske povezave zahtevajo popolno izločitev!
Komisija ob tem poudarja, da družinske vezi vedno predstavljajo povečano tveganje za nastanek nasprotja interesov, saj je ne glede na vse okoliščine nemogoče zagotoviti objektivnost in nepristranskost odločanja. Od uradne osebe se zato pričakuje, da se v tovrstnih situacijah iz postopka v celoti izloči oziroma takoj, ko ugotovi obstoj okoliščin nasprotja interesov, preneha z delom v zadevi, razen če bi bilo nevarno odlašati, ter o izločitvi in okoliščinah nasprotja interesov najkasneje v roku treh delovnih dni pisno obvestiti svojega nadrejenega oziroma predstojnika ter počaka na njegovo odločitev. Pri tem je pomembno, da je izločitev dejanska in ne zgolj formalna, kot se je to zgodilo v tem primeru.
Kljub svoji formalni izločitvi je namreč Kočar dejansko izvajal posamezna procesna ravnanja, s katerimi je neposredno vplival na potek in rezultat postopka javnega razpisa, s čimer se je znašel v okoliščinah, ki predstavljajo nasprotje interesov, pri tem pa ni ravnal v skladu z dolžnim ravnanjem, kot ga za tovrstne primere uradnim osebam nalaga zakon o integriteti in preprečevanju korupcije.
Ugotovitve so pravnomočne, saj obravnavana oseba zoper njih ni vložila tožbe v upravnem sporu.
