Društvo novinarjev Slovenije ocenjuje, da je današnja razprava v okviru programskega sveta oblika pritiska na integriteto in neodvisnost odgovorne urednice informativnega programa. "Programskemu svetu ne odrekamo pravice, da razpravlja o potencialnih etičnih zdrsih uredništva, vendar pa ugotovitve iz poročila direktorja, ki je ena od podlag za razpravo, po našem mnenju presegajo njegove pristojnosti in so v nasprotju s strokovnimi ocenami dela urednice," sporočajo z DNS.
Do obeh domnevno spornih primerov se je opredelila tudi varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev Ilinka Todorovski, ki ni ugotovila kršitve profesionalnih standardov, v obeh primerih se je odzval tudi Aktiv novinarjev Televizije Slovenija in opozoril, da ni bilo cenzure in da je novinarka Eugenija Carl pri poročanju upoštevala novinarske standarde. "Sprašujemo se, ali ima generalni direktor kompetence in pristojnost za presojo posameznih uredniških odločitev, ob tem pa so njegove ocene celo v nasprotju s stališči uredništva in stroke. Menimo, da so očitani domnevni etični prekrški urednice zgolj sredstvo za njeno razrešitev, ki ni strokovno utemeljena," svojo izjavo zaključuje DNS.
Ugotovitve Andreja Graha Whatmougha glede poročanja o diplomski nalogi Branka Simonoviča:
Po naših informacijah je generalnega direktorja RTVS v tem primeru zmotilo, da uredništvo ni dalo več časa Simonoviču na voljo (ta je sprva zahteval 14 dni), da bi našel in pokazal svojo diplomsko nalogo; da niso z distanco nadaljevali zgodbe, ko je postalo jasno, da poslanec diplomo poseduje, in da se v informativnem programu niso opravičili zaradi podajanja nepravilne informacije. Da bi se bilo treba opravičiti zaradi prispevka o poslančevi diplomski nalogi, so sicer poudarjali tudi nekateri v programskem svetu, zlasti svetnik Slavko Kmetič (SDS).
Ugotovitve Andreja Graha Whatmougha glede objave intervjuja z izraelskim veleposlanikom:
Kot nam je uspelo izvedeti, po mnenju Graha Whatmougha ta primer meče izjemno slabo luč tako na državo kot na javni zavod, prepričan pa je tudi, da je prišlo do preprečitve objave novinarskega prispevka. Pod črto: generalni direktor, ki se veliko ukvarja tudi z novinarskim in uredniškim delom, ugotavlja, da sta se v informativnem programu javne televizije, odkar vodi največjo medijsko hišo v državi, zgodili za RTVS precej škodljivi zadevi, ki naj bi načeli ugled javnega servisa.
Kot določa zakon o RTVS, odgovorne urednike programov imenuje in razrešuje generalni direktor na predlog direktorja radia oziroma televizije. Direktorica Televizije Slovenija Natalija Gorščak je za STA potrdila, da ne bo predlagala zamenjave Janežič Ambrožičeve. Se pa generalni direktor lahko odloči za zamenjavo Gorščakove, a bi moral dokazati nepravilnosti, kar pa bi bilo po njenih besedah težko. Prepričana je namreč, da delajo strokovno, odgovorno in nepristransko.
Janša o novi metli na Kolodvorski
Generalni direktor javnega servisa Andrej Grah Whatmough je bil na čelo javnega servisa izvoljen 25. januarja letos. Zanj je glasovalo 18 od 28 programskih svetnikov, podporo pa je prejel predvsem od tistih, ki so blizu strankam Janševe vlade. Premier Janez Janša je kmalu po izvolitvi Graha Whatmougha na družbenem omrežju Twitter ob prispevku Televizije Slovenija zapisal: "Upajmo, da bo nova metla popravila takšno lažnivo poročanje."
Programski svet RTVS o ukrepih zaradi domnevnih napak pri poročanju televizijcev šele na naslednji seji
Programski svet RTVS je na današnji seji generalnemu direktorju zavoda Andreju Grahu Whatmoughu naložil, naj glede domnevne cenzure na Televiziji Slovenija pri objavi pogovora z izraelskim veleposlanikom in glede poročanja televizijcev o diplomski nalogi poslanca skupaj z drugimi odgovornimi sprejme ukrepe in o njih obvesti svet na naslednji seji.
Obe omenjeni zadevi sta razburili del programskih svetnikov, zato so pred časom pozvali generalnega direktorja Radiotelevizije Slovenija (RTVS) k pripravi poročila. Čeprav je varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev Ilinka Todorovski ocenila, da ni prišlo do cenzure, pa Grah Whatmough meni drugače. Kot je dejal na seji, je pri tej zadevi nesporno prišlo do preprečitve objave novinarskega prispevka, s katerim sta se strinjala tako urednik oddaje kot voditelj Odmevov in da je objavo preprečila odgovorna urednica informativnega programa na televiziji Manica Janežič Ambrožič.
Argument, da zaradi neuravnoteženosti prispevka ni bilo mogoče objaviti, po besedah Graha Whatmougha ne zdrži, saj bi se lahko dan po tem ali celo po prispevku objavila druga plat zgodbe. "Da je uredništvo po skoraj 14 dneh od spornega dogodka objavilo intervjuja z obema stranema, pa potrjuje, da se je odgovorna urednica zavedala napake, med tem pa je nastajala nepopravljiva škoda za ugled RTVS," je dodal.
Svetniška stališča o poročilu Graha Whatmougha so bila nasprotujoča
Tudi v primeru poročanja o diplomski nalogi poslanca DeSUS Branka Simonoviča generalni direktor za razliko od varuhinje ugotavlja, da bi se morali odgovorna urednica in novinarka Eugenija Carl opravičiti zaradi napačnega poročanja. Direktorici televizije Nataliji Gorščak je zato predlagal, naj se informativni program zaradi spodrsljaja opraviči, pri čemer pa naj jasno pove, da je bila to posledica napačnega podajanja informacij zagrebške fakultete.
Grah Whatmough je tudi pojasnil, da so medtem v informativnem programu že stekli ukrepi, ki naj bi predvsem rešili dileme glede pristojnosti pri pripravi novinarskega prispevka. Ob tem se je strinjal z opozorilom varuhinje, da bi se morala interna nesoglasja med programskimi sodelavci najprej reševati na poklicni ravni oz. med samimi sodelavci, ne pa z javnim diskurzom. Izrazil je tudi razočaranje nad insinuacijami, ki so se pojavile v javnosti, da naj bi poročilo pripravil z namenom razrešitve Janežič Ambrožičeve.
Za razliko od generalnega direktorja je Gorščakova ocenila, da se v primeru poročanja o poslančevi diplomi "ni kaj opravičevati, saj mora to storiti zagrebška fakulteta". Glede domnevne cenzure pri pogovoru z izraelskim veleposlanikom pa je poudarila, da je odgovorna urednica zgolj opravljala delo v okviru svojih pristojnosti.
Svetniška stališča o poročilu Graha Whatmougha so bila nasprotujoča. Del svetnikov je oporekal njegovim ugotovitvam in mu očital, da je s pripravo poročila kršil svoje pristojnosti in se je postavil v vlogo nadurednika. Spet drugi pa so poudarili, da je generalni direktor s poročilom zgolj naredil to, kar mu je naložil programski svet, obenem pa so pritrdili njegovi oceni o storjenih napakah.
SNS pozval k "primernemu upoštevanju funkcije varuha in njegove neodvisnosti"
Nekatere svetnike je zmotilo, ker sta se neposredno pred sejo med gradivom znašla tudi odziva Društva novinarjev Slovenije (DNS) in Sindikata novinarjev Slovenije (SNS). Po besedah Ivana Štuheca se je s tem DNS namenila vloga "nekakšnega arbitra dogajanja v zavodu", kar predstavlja pritisk na odločanje programskega sveta. Robert Pajek pa je dejal, da so svetniki vendarle dolžni prisluhniti stališčem stroke in zainteresirane javnosti.
V DNS so sicer ocenili, da je bila tokratna razprava na programskem svetu oblika pritiska na integriteto in neodvisnost odgovorne urednice. "Programskemu svetu ne odrekamo pravice, da razpravlja o potencialnih etičnih zdrsih uredništva, vendar pa ugotovitve iz poročila generalnega direktorja, ki je ena od podlag za razpravo, po našem mnenju presegajo njegove pristojnosti in so v nasprotju s strokovnimi ocenami dela urednice," so zapisali v sporočilu za javnost.
Podobno stališče imajo v SNS. Po njihovem mnenju gre za slabo prakso, ki jo je, če bi se v takšni obliki stopnjevala in razširila, "mogoče razumeti kot nedopustne in nedovoljene posege vodstva RTVS v avtonomijo in integriteto novinarjev ter v delovanje uredništev". V pismu predsedniku programskega sveta Cirilu Baškoviču in Grahu Whatmoughu je SNS pozval k "primernemu upoštevanju funkcije varuha in njegove neodvisnosti". Poleg tega v SNS pričakujejo, da svetniki generalnemu direktorju ne bodo nalagali zadev, ki presegajo njegove pristojnosti.
Svetniki so se na današnji seji tudi seznanili z izhodišči za programsko produkcijski načrt RTVS za leto 2022, ki jih je pripravilo vodstvo zavoda. Grah Whatmough je opozoril, da tudi tokrat ni mogoče spregledati dejstva, da je finančno stanje zavoda izjemno slabo. "Programske vsebine bi seveda bile bolj bogate, če bi to dopustila finančna slika zavoda," je opozoril.
