Kranjska tožilka Tina Lesar je na današnjem sojenju v zaključni besedi predlagala po 21 let zapora za obtožena, ki naj bi bila kriva za smrt komaj dveletne deklice Arine z Jesenic. Sojenje poteka ob pomoči sodnega tolmača za albanski jezik, saj je obtoženi Albanec. Sodba bo pred okrožno sodnico Mileno Turuk izrečena v četrtek.
Delovala sta v sostorilstvu
Za dekličino mamo in njenega partnerja, ki sta v zvezi z malo Arino obtožena več kaznivih dejanj, in sicer zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja, pet kaznivih dejanj povzročitve lahke telesne poškodbe ter povzročitve treh hudih in posebno hude telesne poškodbe, ki so bile usodne za deklico, tožilka ni našla niti ene olajševalne okoliščine. Dejanja sta po njenem mnenju obtožena izvajala v sostorilstvu, vendar pa ni natančno znano, kdo je deklici kdaj povzročal psihične in fizične bolečine in poškodbe ter kdo je tedaj gledal stran in toleriral partnerjevo nesprejemljivo dejanje.
Arina je bila 30. junija lani s hudo poškodbo glave pripeljana najprej v jeseniško bolnišnico, nato v ljubljanski klinični center, kjer je zaradi hudih poškodb umrla. Obtožena sta od 4. julija lani v priporu, dekličina mati v ženskem zaporu na Igu, njen partner v ljubljanskem priporu. Tožilka Lesarjeva je za obtožena predlagala tudi podaljšanje pripora do pravnomočnosti sodbe. V obtožnici tožilka dekličini materi in njenemu partnerju očita, da naj bi bila z deklico večkrat slabo ravnala, jo po več ur puščala samo, zanemarjeno, lačno in žejno ter se nad njo tudi fizično znašala. Poleg tega naj bi bila mati ali njen partner vsaj enkrat na dekličini roki ugasnila cigareto, zbadala naj bi jo bila z iglo, v zadnjično odprtino naj bi ji bila namestila plastični balonček, da deklica ne bi mogla opravljati velike potrebe v hlačke.
Obtoženemu sodijo tudi v Ljubljani
Zoper obtoženega očima male Arine poteka še eno sojenje na ljubljanskem okrajnem sodišču. Tam se zagovarja zaradi očitkov bivše žene, do katere naj bi bil nasilen med zakonom, in zaradi očitkov, da ji je grozil še zdaj, ko je v priporu. Obtoženi je vse očitke bivše žene zavrnil.
Obtožena obtožila očima
Pred začetkom zaključnih besed tožilstva in obrambe je tožilka obrazložila delno spremenjeno obtožnico – v njej je le natančneje zapisala, kar so na sojenju povedali sodni izvedenci in zdravniki, nato pa je Arinina mama dopolnila svoj zagovor. Na začetku sojenja sta obtožena valila krivdo drug na drugega za nastanek dekličinih poškodb oziroma sta trdila, da si jih je veliko sama povzročila, "ker se je pogosto z glavo udarjala v radiator in tla“, je povedal obtoženi.
Obtožena mama je danes v solzah povedala: "On zdaj vso krivdo vali name, vendar je za vse on kriv. On mi je ubil otroka, moja krivda pa je, da nisem prej ukrepala in šla z Arino stran. Vse se je sicer dogajalo, ko mene ni bilo doma, ko pa sem opazila poškodbe, mi ni dovolil, da jo peljem k zdravniku, ker mi je grozil, da me bo ubil, celo mojo družino. Če bi prej vedela, da je maltretiral tudi svoja otroka, nikoli ne bi živela z njim. Zdaj pa moram živeti s to bolečino, da mojega otroka ni več. Za to, kar je storil mojemu otroku, ni vreden življenja.“ Med svojim zagovorom se je obrnila proti obtoženemu, ki pa je skočil v zrak ter jo začel zmerjati in žaliti, ona pa njega nazaj. Zato je sodnica Milena Turuk prekinila obravnavo, da sta se obtožena lahko pomirila.
Ko sta se vrnila nazaj, je obtoženi dejal, da ni res, kar trdi obtožena, da pa je bilo zanjo pomembno le dvoje: "Denar in dvajset centimetrov med nogami."
Deklico sta poškodovala obtožena
Nato so sledile zaključne besede. Tožilka Lesarjeva je v svoji dolgi zaključni besedi natančno navajala, zakaj sta obtožena po njenem mneju kriva vseh očitkov iz obtožnice. Meni, da sta proti nebogljenemu otroku ravnala zavestno, agresivno in ob tem opuščala dolžnost skrbnega roditelja, ko je bil drugi nasilen do male Arine. Poškodbe, ki jih je utrpela deklica, si jih ni povzročila sama, kot sta v svojih zagovorih trdila obtožena, temveč sta jih povzročila obtožena, je prepričana tožilka. Ko je bila deklica v modricah ali poškodovana, je nikoli nista peljala k zdravniku in jo popolnoma izolirala od dekličinih svojcev. Na sodišču zaslišani zdravniki, pediater, travmatolog in kirurginja pa so povedali, da se v svojih dolgoletnih praksah zdravljenja otrok še niso srečali s tako hudimi poškodbami, kot jih je utrpela mala Arina.
Zagovornika obtoženih, ki jih zagovarjata po uradni dolžnosti, Damjan Pavlin in Darja Roblek sta v zaključnih besedah izpostavila nekatere pravne dileme. Opozorila sta na nejasnost in nekonkretiziranost obtožnice, iz katere ni razvidno, kdo od obtoženih naj bi deklici kaj hudega storil in kdo je bil tisti, ki tega ni preprečil. Pavlin je izpostavil tudi problematiko pravne relacije med obtoženima in deklico, pri čemer dolžnosti obtoženega po njegovem mnenju niso bile dolžnosti očeta, očima, skrbnika, posvojitelja ali rejnika, saj je šlo le za ljubezensko razmerje med obtoženima. Obtoženi je bil namreč poročen, uradno se je ločil 17. junija lani. Odvetnica Roblekova pa je izpostavila, da ni dokazov, da je obtoženka surovo ravnala z deklico in jo poškodovala tako, da je umrla.
