Obtožbe so ga prizadele: Policistu očitajo sodelovanje pri namišljeni nesreči

"Nikoli od nikogar nisem prejel nobenega denarja, darila oziroma podkupnine, zato odločno zanikam očitke tožilstva," je pred ljubljansko okrožno sodnico Nino Drozdek Draganić povedal brežiški policist, 42-letni Peter Preksavec. Na sodišču se je znašel zaradi domnevno prirejene prometne nesreče, ko naj bi mu bil poslovnež, 51-letni Tomaž Stopar, po trditvah tožilstva izročil 500 evrov podkupnine. In to zato, da bi policist v zameno za denarno nagrado napisal poročilo o prometni nesreči in v njem navedel, da se je nesreča zgodila na drugem kraju, kot se je, in tudi z drugim avtomobilom. Zdaj se bo moralo na sodišču najprej razjasniti, ali je v zgodbo vpleten en mercedes ali dva, znamk GLC in GLC coupe, ki sta bila v obdobju dveh dneh poškodovana na različnih lokacijah. Policist je obtožen kaznivega dejanja prejemanja podkupnine, Stopar, ki prav tako zanika vpletenost v korupcijo, pa kaznivega dejanja dajanja podkupnine.

Je avto poškodovala srna ali avtovleka?

Tožilstvo je v obtožnico zapisalo, da je septembra 2018 na območju Brežic Stoparjeva nečakinja z mercedesom GLC coupe trčila v srno. Vendar lastnik avtomobila ni imel avtomobilskega zavarovanja za poškodbe pri trku z divjadjo, zato naj bi se bil Stopar odločil pomoč poiskati pri policistu Petru Preksavcu. Tožilstvo trdi, da je Stopar omenjenega policista med 11. in 12. septembrom 2018 prosil, naj ne opravi ogleda kraja prometne nesreče, temveč naj to storil naslednji dan na parkirišču podjetja za prodajo avtomobilov oziroma avtohiše v Brežicah, katerega lastnik je bil Stopar, nečakinja pa je vodila avtohišo z rabljenimi avtomobili. V zameno za uslugo, ki je vsebovala policijski ogled nesreče, ki naj bi jo bili vpleteni priredili tako, kakor da je na parkirišču v parkirani mercedes GLC trčil voznik avtovleke, pa naj bi bil obtoženi policist od Stoparja prejel 500 evrov. To vozilo ni bilo hudo poškodovano, Preskavec pa naj bi bil vedel, da to ni mercedes, ki je trčil v divjad, saj je bil tisti avto huje poškodovan. Na podlagi policijskega poročila o ogledu (prirejene) nesreče je zavarovalnica lastniku avtomobila, ki je imel kasko zavarovanje za primer nesreče na parkirišču, za škodo na avtu izplačala 3700 evrov.

Obtožbe so ga prizadele

"Že dvajset let spoštljivo opravljam delo policista in nikoli nisem zahteval podkupnine," je zatrdil Preksavec in še povedal, da so ga obtožbe tožilstva zelo prizadele. Zavrnil je tudi, da naj bi bil v prijateljskem odnosu s Stoparjem ali njegovo njegovo nečakinjo. Povedal je še, da se je s Stoparjevo nečakinjo pogovarjal 11. septembra, ko ga je vprašala za nasvet, kaj naj storil, ker je trčila v srno in je avtomobil poškodovan, izgubila pa je tudi registrsko tablico. Svetoval ji je, naj gre nazaj na kraj, kjer se je zgodila nesreča, in naj pokliče policijo, ni pa vedel, za kakšen avtomobil gre. Nekaj dni kasneje mu je voznica povedala, da policije ni potrebovala, da se je vse dobro izteklo in da je na kraju nesreče tudi našla registrsko tablico. Dvanajstega septembra, ko je začel nočno izmeno, pa je bil Preskavec s kolegom poslan na dvorišče Stoparjeve avtohiše, da bi obravnavala trčenje med mercedesom in avtovleko. Ker se je domnevni trk zgodil na zasebnem zemljišču, na parkirišču, je vpletenima svetoval, naj izpolnita evropsko poročilo o prometni nesreči, saj da gre po zakonu le za dogodek in ne kaznivo dejanje. Policijski kolega se je zato odločil, da bo policija odstopila od ogleda kraja prometne nesreče.

"S tem postopkom, ki se mi očita, gospod Preksavec nima nič. Jaz mu nisem nikoli dal nobene podkupnine, z njim pa tudi nisem imel nobenih stikov. Ne v omenjenem času, ne prej in ne kasneje. Tudi fizično se nisva nikoli dobila, tudi po telefonu ga nisem nikoli klical. Absolutno zavračam popolnoma izmišljeno zgodbo za podkupnino 500 evrov," pa je sodnici povedal Stopar.

Sicer pa se je Stopar še s sedmimi obtoženimi znašel v obtožnici zaradi afere z utajo davkov pri uvozu in preprodaji avtomobilov. Med obtoženimi je tudi znani podjetnik Rok Furlan, ki se ga je v poslovnem svetu prijel vzdevek Kralj betona, saj je bil lastnik več betonarn v Ljubljani. Podrobnosti iz obtožnice uradno niso znane, šlo pa naj bi za vrtoglavo visoko utajo davka v višini 1,2 milijona evrov in naj bi se bil torej za to vsoto protipravno okoristili. Kdaj bo osmerica sedla na zatožno klop, se še ne ve, saj je njena obramba zoper obtožnico ugovarjala in tako obtožni akt še ni pravnomočen. Bo pa Rok Furlan vabljen kot priča na sojenje Preskavcu in Stoparju.