Na sojenju Janši zaradi žaljivega tvita obramba znova problematizira izbiro sodnice porotnice

Pred senatom celjskega sodišča, ki mu predseduje sodnica Alenka Jazbinšek Žgank, bi se moralo znova začeti sojenje predsedniku stranke SDS in aktualnemu predsedniku vlade Janezu Janši, ki ga zasebno zaradi žaljivega tvita s 15. marca 2016, ko ju je označil za odsluženi prostitutki, tožita novinarki RTV Eugenija Carl in Mojca Šetinc Pašek. Janša sicer v svojem zagovoru vseskozi vztraja, da je bil njegov tvit posledica prispevka Carlove v osrednjem Dnevniku marca 2016, v katerem je žalila člane njegove stranke.

Gre za vnovično sojenje, prvo, na kateri je bil Janša 24. novembra 2018 obsojen na tri mesece pogojne kazni, je bilo na celjskem višjem sodišču razveljavljeno zaradi napake pri izbiri sodnika porotnika. A se je tudi ob začetku ponovljenega sojenja maja lani zapletlo, ko sta bila zaradi svoje politične pripadnosti znova sporna oba sodnika porotnika. Na obravnavi 1. junija lani sta bila nato izbrana nova sodnika porotnika Lilijana Kač in Valburga Jevšnik, Janšev odvetnik Franci Matoz ni imel pripomb na njuno izbiro. A  tik pred obravnavo 24. junija lani je Matoz zahteval, da se sojenje zaradi nepristranskosti delegira na drugo sodišče. Vrhovno sodišče je o tem odločalo sedem mesecev in na koncu odločilo, da zadeva vendarle ostane na celjskem sodišču.

Danes bi se sojenje tako le naj začelo, a se je spet ustavilo pri porotnikih. Janše zaradi službene zadržanosti ni bilo na sodišče, je pa v preteklosti že dal soglasje, da se mu lahko sodi v odsotnosti. Odvetnik Matoz je ob pričetku obravnave sodnici porotnici povprašal, kje delata. Medtem ko mu je prva odgovorila, da je upokojenka, mu je sodnica porotnica Lilijana Kač povedala, da dela kot administratorka na oddelku za brezplačno pravno pomoč na celjskem sodišču. Odvetniku ta odgovor ni bil všeč. "Menim, da sodnica porotnica ne more biti zaposlena na sodišču, ker gre odnos podrejenega in nadrejenega, sodnik porotnik pa mora biti neodvisen pri svoji odločitvi. Ob tem pa mora biti odstranjen vsak sum o pristranskosti in neprofesionalnosti pri njegovi odločitvi. Zaradi dosedanjih odločitev predsednice celjskega okrožnega sodišča Petre Giacomelli, ki je zavrnila večino mojih predlogov oziroma zahtev za izločitev sodnikov porotnikov, zahtevam tudi njeno izločitev pri odločanju o moji zahtevi," je pojasnjeval svoje razloge za izločitev sodnice porotnice odvetnik Matoz. Ob tem pa še dodal, da naj o tej njegovi zahtevi odloči predsednik celjskega višjega sodišča.

Pooblaščenec zasebnih tožnic Mojce Pašek Šetinc in Eugenije Carl Stojan Zdolšek se je burno odzval na delovanje celjskega sodišča in stalne zaplete pri izbiri sodnikov porotnikov v tem primeru. "To, kar počne celjsko sodišče, je unikum v sodni praksi. Menim, da je največji nasprotnik mojih klientk v omenjenem primeru prav celjsko sodišče. Ali sodišče ni sposobno sestaviti senata, ali je neprofesionalno ali pa je ugrabljeno. O tem pričajo tudi dosedanje poteze pri izbiri porotnikov. V omenjenem primeru vse vodi v zastaranje postopka, saj je tudi vrhovno sodišče kar sedem mesecev odločalo, da je na polovici strani formata A4 zavrnilo zahtevo obrambe, da se sojenje delegira na drugo sodišče. V primeru Patria je sodišče o takšni zahtevi odločilo v enem dnevu. Ob tem, da primer zastara letos 24. maja," je delal pooblaščenec in dodal, da naj sodišče zagotovi takšno sojenje, da primer ne bo zastaral, zato naj samo suvereno odloči in zavrže predlog obrambe.

Predsednica senata je sojenje prekinila, po premoru pa je sporočila, da mora odločitev glede na to, da gre za dvom glede izbire sodnice porotnice, sprejeti predsednik višjega sodišča Branko Aubreht. Naslednja obravnava je predvidena za prihajajočo sredo.