Damijana Žišt
Predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik ni sledil zahtevi obrambe po izločitvi sodnega senata v zadevi Balkanski bojevnik, kjer naj bi obtoženi po trditvah tožilstva trgovali z drogo. Takšen predlog je obramba podala prejšnji teden, ko je predsednica senata Marjeta Dvornik obelodanila, katere dokaze je sodišče na predlog obrambe kot nezakonite izločilo iz sodnega spisa.
Z odločitvijo Pogačnika so bili obtoženi, njihovi zagovorniki in tožilstvo seznanjeni na včerajšnjem nadaljevanju sojenja, obramba obtoženih pa je bila nad postopanjem predsednika sodišča ogorčena, češ da je poteptal vse z ustavo in zakonom določene pravice obtoženih. Ker se na ta sklep nimajo možnosti pritožiti, bodo zahtevali prenos krajevne pristojnosti na drugo okrožno sodišče v državi, o tem pa bo odločal predsednik ljubljanskega višjega sodišča Anton Panjan. Kdaj bo predsednik Panjan odločil o predlogu obrambe glede prenosa krajevne pristojnosti, ni znano. Do takrat bo sodni senat v tej zadevi sodil naprej, je včeraj povedala sodnica Dvornik, ki je za obdobje od 1. februarja do 19. aprila razpisala 22 narokov.
Senat ni izločil vsega
Poročali smo že, da sodni senat predlogu obrambe glede izločitve dokazov ni sledil v celoti. Sodišče namreč iz spisa, ki je obsegal 28 tisoč strani, ni izločilo vsega, o čemer obramba trdi, da je bilo pridobljeno nezakonito, pač pa le del dokazov, ki so bili pridobljeni v Italiji, Srbiji in Sloveniji. Sodnica je na kratko pojasnila, da je senat izločil le tisto, "kar je vir dejstev in kar se šteje kot dokaz, to pa pomeni, da iz spisa ni bila izločena prav vsaka navedba, kjer je nezakonit dokaz zgolj omenjen".
Ker so se člani senata z vsem tem že seznanili, bi lahko bili v nadaljevanju pristranski, je menila obramba in zaradi tega terjala izločitev celotnega senata. Kot rečeno, je predsednik sodišča zahtevo zavrnil. "Takšna odločitev je nepopolna, neutemeljena, pomanjkljiva," je sklep Pogačnika včeraj kritiziral odvetnik Miloš Zarić, ki brani obtoženega Petra Kermayerja. Advokate je zmotila tudi okoliščina, kako hitro je predsednik sodišča odločil o zahtevi obrambe po izločitvi senata. "Zahteva po izločitvi senata je bila zavrnjena, še preden smo odvetniki in tudi predsednik sodišča dobili obrazložitev sklepa o izločenih dokazih," je opozorila odvetnica Martina Zavčar Hrovatin, ki zastopa obtoženega Mirzeta Lucevića.
Primer drvi v zastaranje
Odvetnik Janez Koščak, ki zastopa obtoženega Dragana Tošića, je včeraj dejal, da obramba predlaga prenos krajevne pristojnosti na drugo sodišče, "kjer bo obtoženim zagotovljeno pravično sojenje in kjer jim ne bodo kršene ustavne in zakonske pravice, kar se očitno dogaja na ljubljanskem okrožnem sodišču, kot izhaja iz sklepa predsednika sodišča". Iz Pogačnikovega sklepa je po besedah Koščaka razvidno, da kljub jasnim navodilom, ki jih je v zvezi s to zadevo dalo vrhovno sodišče, kljub ustaljeni ustavnosodni praksi, kljub trditvam, da bodo obtoženi še vedno deležni ustreznega sodnega varstva, in kljub temu, da v sklepu na več mestih piše, da je praksa v podobnih primerih sicer drugačna, Pogačnik od vse te naštete prakse odstopa. "Iz sklepa izhaja zgolj eno. In sicer, da so nepomembne pravice, ki jih vsakemu obtožencu zagotavljata ustava in zakon. Za predsednika je pomembno zgolj to, da se zadeva čim prej zaključi, saj je ljubljansko okrožno sodišče v časovni stiski, za kar pa v nobenem primeru niso odgovorni obtoženi, njihova obramba ali tožilstvo," še pravi Koščak.
In zakaj se tako mudi? Če sodišče tretjega kroga sojenja v zadevi Balkanski bojevnik do 23. novembra letos ne bo pripeljalo do pravnomočnega sodnega epiloga, bo primer zastaral. Pravnomočna sodba v primeru Balkanski bojevnik je bila namreč novembra 2021 razveljavljena v postopku za izredno pravno sredstvo (z vloženo zahtevo za varstvo zakonitosti na vrhovno sodišče), v novem sojenju v tej zadevi pa je zastaralni rok dve leti od razveljavitve pravnomočne sodbe. Že res, da se je kazenska zakonodaja v tem delu lani spremenila in je zastaralni rok podaljšala na pet let, vendar za primer Balkanski bojevnik to ne more priti v poštev, saj so vrhovni sodniki sodbo v tej zadevi razveljavili dva tedna pred omenjeno spremembo.
Poročali smo že o tem, da se je v zadevi Balkanski bojevnik zataknilo hitro po odločitvi vrhovnega sodišča. Takrat je ljubljansko okrožno sodišče spis dodelilo sodnici Poloni Herman, ki devet mesecev na zadevi ni naredila nič. Ko pa je spis končno odprla, pa je ignorirala napotek vrhovnega sodišča, da mora ves sodni senat (ne ona sama) znova odločati o zahtevi obrambe glede izločitve dokazov. O zahtevi je namreč odločala sama, brez senata, kar so višji sodniki prepoznali kot kršitev. Primer ji je bil odvzet, hkrati je šla na bolniški dopust, po več mesecih izgubljenega časa pa je bil spis nato dodeljen sodnici Marjeti Dvornik.
