Kdo prispeva k našemu zdravju in kdo ga ogroža

Predsednik vlade Robert Golob je ob koncu leta 2022 ustanovil strateški svet za prehrano (SSP) kot posvetovalni organ predsednika vlade. Skoraj brez izjeme so vsi pozdravili ustanovitev sveta, nekateri pa so imeli pripombe na njegovo sestavo. Najglasnejši so bili nepovabljeni prehranski strokovnjaki in pediatri, tudi zato, ker je SSP napovedal prenovo zastarelih smernic prehranjevanja v vzgojno-izobraževalnih zavodih (VIZ), najostrejše kritike so bile, da SSP namerava uvesti "vegansko prehrano v VIZ in tako ogroziti zdravje naših otrok".

SSP je predlagal naslednje: "Zato se zdi smiseln razmislek o možnosti, da se vsem otrokom in mladostnikom omogoči izbira med dvema dnevnima jedilnikoma, in sicer takim, ki večinoma temelji na beljakovinah in maščobah živalskega izbora, in tistim brez živil živalskega izvora. Pri tem nikakor ni nujno, da posamezni otrok uživa obroke po le enem ali drugem prehranskem vzorcu - omogočiti je treba individualno izbiro glede na dnevno ponudbo." V izjavi za javnost je SSP posebej poudaril, da ne gre za poseg v obstoječe dnevne uravnotežene obroke, ki temeljijo na mešani prehrani.

SSP ni nikjer predlagal uvajanja veganske prehrane - ne za splošno populacijo ne za otroke -, kar so si izmislili in v javnost lansirali njegovi nasprotniki. Še več, SSP ni v nobenem dokumentu uporabil besede vegan ali katere od njenih izpeljank. Ali je potem neupravičeno strašenje z veganstvom le izgovor za napad na SSP (in posredno vlado), ali pa je morda predlog SSP le povod za nerazumno (sovražno) obračunavanje z veganstvom z uporabo velike količine laži, manipulacij, podtikanj in sprenevedanj?

Užaljenost nepovabljenih v SSP je eden od razlogov za javne napade ne zgolj na njegovo sestavo, temveč tudi delovanje. Po dokazljivem laganju, da je bil povabljen v SSP, a da je povabilo zavrnil in je na to "svojo odločitev še bolj ponosen", je nutricionist doc. dr. Evgen Benedik brezskrupulozno kritiziral sestavo in delovanje SPP: "Zakaj kritike strateškega sveta za prehrano? Ker tam sedijo ideološko prepričani posamezniki, ki verjamejo v vegansko prehrano, strateški svet pa bi moral temeljiti izključno na znanstveno podprtih dognanjih. Poleg tega SSP deluje mimo vseh demokratičnih načel, deluje pravzaprav avtoritarno, poleg tega pa ravno tam smrdi po interesu veganske industrije. V mojih očeh je torej tak strateški svet dobesedno sramota za demokratično državo. Večkrat sem pisal na strateški svet z zahtevo po snemanju njegovih sej, da bodo ljudje lahko videli, o čem govorim, a se tega za vsako ceno otepajo. Le zakaj, če so pa tako nedolžni in čistih namenov? Drugače si tega ne morem razlagati, kot da gre za več kot očiten interes veganskih lobijev, saj kujejo enormne dobičke, konkretno višje kot mlečnopredelovalna industrija ali mesna industrija skupaj. Ampak, seveda, vse v imenu reševanja planeta in zdravja planeta in človeka. Lepo vas prosim, kdo je sedaj tukaj naiven?"

Zakaj Benedik, ki verjame v znanost, podprto z dejstvi, ne navede niti enega dejstva? Kdo so ti "ideološko prepričani posamezniki, ki verjamejo v vegansko prehrano"? Koliko jih je? Kako je ugotovil, kdo v kaj verjame? Kakšno metodologijo je uporabil? Kako ve, kako SSP deluje, ko se ni udeležil sej in ni bilo na voljo magnetogramov? Kako to, da ne ve, da seje nobenega strateškega sveta ali razširjenih strokovnih kolegijev in tudi mnogih drugih organov niso snemane? Po vsaki seji SSP so bili javnosti na tiskovni konferenci predstavljeni in pojasnjeni sprejeti sklepi.

Kdo vodi seje avtoritativno? Na kaj je to vplivalo? Ali je bila komu odrečena pravica do razprave? Komu odvzeta beseda? Kdo v SSP "širi smrad veganske industrije"? Na kakšen način? S kakšnimi posledicami? S čim Benedik utemeljuje svojo domnevo, da člani SSP nimajo čistih namenov? Zakaj laganje, da veganska industrija (kaj je to?) kuje dobičke, ki so višji od dobičkov mlečnopredelovalne ali mesne industrije?

Ali ga je obsedenost z veganstvom tako zaslepila, da obrekuje, žali in laže? Kako je mogoče, da pameten človek opisuje sestavo in delovanje SSP kot kriminalno združenje, ko pa je sestavljen iz predstavnikov ministrstev za zdravje, za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, za izobraževanje, znanost in šport, za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, za okolje, podnebje in energijo ter za digitalno preobrazbo. Poleg predstavnikov teh ministrstev so v SSP še predstavniki Biotehniške fakultete, Medicinske fakultete, Fakultete za družbene vede in Fakultete za farmacijo, UKC Ljubljana, Umanotere, Slovenske fundacije za trajnostni razvoj, doktor prehranske znanosti, ki se ukvarja z raziskavami o vplivu prehrane ljudi na različne vidike zdravja, predstavniki organizacij za spodbujanje lokalne samooskrbe in predstavniki Nacionalnega inštituta za javno zdravje Slovenije (NIJZ). Po mojih podatkih se je le eden od devetnajstih članov izrekel za vegana. Ali so vsi člani SSP vegani? Zarotniki? Infiltrirani agenti veganske industrije? Grožnja narodovemu zdravju?

V kampanjo proti SSP se je aktivno vključila tudi nepovabljena prof. dr. Nada Rotovnik Kozjek: "Zdravja s prehrano ne rešujemo na tak način, da potem ljudje jedo različne prehranske dodatke, dopolnila. In če gremo v katero koli skrajno prehransko varianto, potem se zelo hitro pojavi potreba po prehranskih dodatkih. Vse skupaj ocenjujem kot grob napad na zdravje Slovencev."

Nada Rotovnik Kozjek je zdravnica, po specializaciji anesteziologinja ter hkrati specialistka intenzivne in perioperativne medicine in terapije bolečine. Vodi enoto za klinično prehrano na Onkološkem inštitutu UKC Ljubljana. To pomeni, da je strokovnjakinja na področju klinične prehrane, kar sodi v medicinsko stroko. Ni prehranska strokovnjakinja. S kakšno metodologijo vrednoti dolgoročno zdravje državljanov? Njen nespoštljiv odnos do vseh, ki skrbijo za zdravo prehrano, in odklonilen odnos do prehranskih dopolnil (z izjemo tistih, ki jih sama predpisuje ali je zanje delala reklamo) ji onemogočata jasneje videti prehransko stvarnost. Kdo rešuje ali predlaga reševanje zdravja, "tako da potem ljudje jedo različne prehranske dodatke"? Nihče ne poskuša reševati zdravja na takšen način. Na koga potem letijo njeni očitki? Jasno, da Rotovnik Kozjekova meri na vegane, a pri napadu na veganstvo nikoli ne uporabi nobenih dejstev, dokazov. Če že uporabi besedo "napad", bi morala pojasniti, kdo je napaden, kaj je cilj napada, kdo je napadalec, kako napada, kakšne so morebitne posledice napada. Tako pa ostane na ravni šankovskega pogovora o tej ali oni prehranski praksi.

Temu je podobna izjava predsednika sekcije za primarno pediatrijo pri Zdravniškem društvu Denisa Baša, dr. med., da SSP predstavlja "grožnjo zdravju otrok in mladostnikov", podobno zvenijo tudi izjave drugih pediatrov, ki se razglašajo za odvetnike otrokovih pravic. Grožnja zdravju naj bi bil predlog za zmanjšanje uživanja rdečega mesa s štirih do šestih obrokov na štiri obroke mesečno, za zmanjšanje uporabe enostavnih sladkorjev, za neuporabo ocvrte hrane, povečan vnos stročnic, žit, zelenjave, sadja ...

Napadom na SSP so se pridružili tudi mediji. Veliko prostora so dobili nasprotniki SSP in veganstva (zakaj le, če o tem SSP nikoli ni razpravljal), nekaj člankov so prispevali tudi novinarji. V nekem članku sem našel sedem pomembnih neresnic, a uredništvo ni hotelo objaviti mojega komentarja, saj mu je bila pomembnejša zaščita dobrega imena novinarke kot resnica.

Hrana je preveč resna stvar, čeprav je lahko tudi zabavna, da bi lahko govorili in pisali o njej tako površno, brezbrižno, neodgovorno, kaj šele navajali neresnice ali pritrjevali neresnicam drugih.

P. S.: Zaradi vztrajnih in obsežnih napadov na člane SPP, laganja o njihovem osebnem življenju, strokovnih kompetencah, podtikanj o namerah, o ideoloških in moralnih vrednotah ... se je SPP samorazpustil. Smernice za prehranjevanje pa so ostale (skoraj) nespremenjene. Enako naše navade, ki so v zdravstvu ustvarile dolge čakalne vrste in jih še podaljšujejo.