Rozmari Petek
Zgodba o lastninjenju Pivovarne Laško Union se šest let po tem, ko so nekdanjega predsednika uprave pivovarne Boška Šrota spoznali za krivega zlorabe položaja pri financiranju menedžerskega odkupa, še vedno ni končala. Upniki, konkretneje sama pivovarna in časopisna hiša Delo, si del poplačil obetata od polovice premoženja njegove žene Anice Aužner Šrot.
Natančneje, Aužner Šrotovo tožijo za poplačilo 400 tisoč evrov. Izpodbijajo darilno pogodbo, s katero je Boško Šrot vse nepremičnine prepisal na ženo, pa tudi prodajo 33.499 delnic, ki sta jih zakonca preknjižila na račun Aužner Šrotove. Boško Šrot je namreč dan pred odstopom s položaja predsednika uprave Pivovarne Laško vse svoje premoženje (nepremičnine in delnice) prepisal na ženo. Upniki to potezo vidijo kot primer skrivanja premoženja.
Zakonca Šrot trdita, da so datumi sovpadali zgolj naključno, ker, kot se je na zadnjem zaslišanju izrazil Šrot, "ko ima hudič mlade, jih ima vedno več." Trdi, da niti sam dan pred odstopom s položaja predsednika uprave ni vedel, da bo to prisiljen storiti. "Šele isti dan, ko sem odstopil, sem se za to določil, prej tega nisem nameraval storiti. Pritiski so bili preveliki, moj odstop tistega dne so izsilili."
Tožniki sicer z dokumentacijo nadzornega sveta dokazujejo, da so nadzorniki Šrota že mesec dni prej pozvali k odstopu. A Šrot pravi, da je bil prepričan, da mu kljub pritiskom ne bo treba odstopiti, saj ga niti nadzorni svet k temu takrat ne bi mogel pozvati, ker je v tistem trenutku štel le tri člane, od tega sta bila dva predstavnika zaposlenih, zato bi vsak njihov sklep bil nezakonit. Obenem je poudaril, da je vsa gonja proti njemu, ki se je kasneje iztekla v zaporno kazen, neupravičena. "To trdim ves čas. Verjamem, da bom to enkrat tudi dokazal. To se ne bo končalo v Sloveniji."
Natančneje je pojasnil, da je bil razlog za prepis premoženja osebne narave, in opisal dejanja, ki so zakonca vodila k zavarovanju družinskega premoženja. "Kaj bi skrival premoženje. Če bi mislil, da delam kaj narobe, bi to premoženje skril na drug način. Tako neumen nisem, da bi to naredil kar na opisani način. To žali mojo inteligenco. Če bi premoženje hotel skriti pred upniki, bi to naredil drugače; ga zastavil, obremenil, vsekakor pa bi delnice prodal, saj bi bilo za to dovolj časa. Poleg tega je žena tako bogaboječa, da vedno dela vse po predpisih," je opisal Šrot.
To ni edini sodni postopek, v katerem se poskušajo poplačati oškodovane družbe, ki so v sklopu lastninjenja Skupine Pivovarne Laško morale najemati posojila. Dve tožbi sta že pravnomočni. Radenski bi moral Šrot oziroma njegove družbe vrniti 47,1 milijona evrov, Pivovarni Laško Union in Delu pa 51,2 milijona evrov, drugi postopki se še niso zaključili. Opisani postopek, ki se uradno vodi proti Šrotovi ženi, se bo nadaljeval, ko bo mnenje dodal še sodni izvedenec.
