Obtožba zaradi požara in smrti v Mercatorju

Ljubljansko sodišče je sklenilo preiskavo največjega industrijskega požara v Sloveniji izpred treh let. Tožilstvo je vložilo obtožbo zoper podjetje izvajalca vročih del Ceko IN in njegovega direktorja Cirila Cerarja

Skladišče za hrambo izdelkov svežega programa je bilo veliko več kot 13.000 kvadratih metrov. Zgorelo je na tone zalog.
Skladišče za hrambo izdelkov svežega programa je bilo veliko več kot 13.000 kvadratih metrov. Zgorelo je na tone zalog.
Robert Balen
Datum 22. oktober 2018 21:05
Čas branja 2 min

Po več kot treh letih od katastrofalnega požara v Mercatorjevi hladilnici v Zalogu v Ljubljani, v katerem je umrl varilec podjetja Ceko IN, ogenj pa je povzročil za več kot devet milijonov evrov škode, je sodna preiskava vendarle končana. Po poročanju Dela in Slovenskih novic je tožilstvo zaradi kaznivega dejanja ogrožanja varnosti pri delu obtožilo podjetje izvajalca vročih del Ceko IN in njegovega direktorja Cirila Cerarja. Obtožnica še ni pravnomočna.
Ker je v hladilnico sadja in zelenjave zaradi neprimernih PVC-vrat vdirala toplota in preprečevala ustrezno hlajenje, so se v Mercatorju odločili za zamenjavo vrat, za kar so angažirali pogodbenega izvajalca Ceko IN. Iz podjetja so v Zalog poslali dva varilca, 12. maja 2015 pa je med izvajanjem vročih del izbruhnil največji industrijski požar v Sloveniji. Takrat je bilo v hladilnici 145 ljudi.
Požar se je nenadzorovano širil po skladišču, eden od varilcev je poskušal ogenj pogasniti tako, da je z rokama tolkel po plamenih, a se je izolacijska stena še bolj vnela. Varilca sta pograbila gasilne aparate, a ognja nista uspela zajeziti. Eden se je pravočasno umaknil na varno, drugemu ni uspelo. Umrl je zaradi vročine, sproščanja plinov in pomanjkanja kisika. Kriminalisti so poleg podjetja Ceko IN in njegovega direktorja ovadili še varilca, ki je preživel, in enega zaposlenega iz Mercatorja, a je tožilstvo pregon zoper njiju opustilo. Pri obtožbi zoper pravno osebo Ceko IN in njegovega direktorja pa tožilstvo vztraja pri prepričanju, da bi morala na kraju izvajanja vročih del zagotoviti požarno stražo, če tega ni storil Mercator. ​Cerar, ki nesrečo obžaluje, se za posledice požara ne čuti odgovornega. Po njegovem bi za požarno stražo moral poskrbeti Mercator. Ta je izdal dovoljenje za vroča dela, vendar na njem naj ne bi bila označena obveznost zagotovitve požarne straže. Obdolženi je mnenja, da požarno stražo vselej angažira naročnik del oziroma lastnik objekta, zakon o varstvu pred požarom pa določa, da je zagotovitev požarne varnosti naloga tistega, čigar delavci izvajajo dela. (čk)

Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.

Želite dostop do vseh Večerovih digitalnih vsebin?

Naročite se
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.
Ste se ustavili na bencinski črpalki in je tam zmanjkalo goriva?
Da.
20%
52 glasov
Ne.
44%
113 glasov
V teh dneh še nisem tankal/a.
29%
75 glasov
Nimam avtomobila.
6%
15 glasov
Skupaj glasov: 255
Domov next
Predstavljamo novo menijsko vrstico
Spoznajte nove funkcije in odkrijte, kako lažje najdete vsebine.
Onboarding next
Domov Domov next
Domov
Tvoja vstopna točka v Večer.
Vse najpomembnejše novice in zgodbe na enem mestu.
Minuta Minuta next
Minuta
Najhitrejši pregled dneva.
Ključne informacije na kratko, da vedno veš, kaj se dogaja.
Igre Igre next
Igre
Vsak dan nov izziv.
Sprosti se z igrami in preizkusi svoje znanje ter spretnosti.
Podkasti Podkasti next
Podkasti
Vsebina za poslušanje kjerkoli.
Zgodbe, pogovori in razlage tem, ki zaznamujejo dan.
Prijava Zapri
Profil
Tvoje nastavitve na enem mestu.
Upravljaj profil, naročnino in prilagodi vsebine svojim interesom.