"Že ko sem bil sam poslanec, od tega je že 25 let, sem se boril proti temu, ker mislim, da je za politične stranke sramota, da kontrolirajo poslance, in tudi za poslance, ki se pustijo kontrolirati pri glasovanju, ki je tajno. Takrat smo tajno glasovanje državnega zbora zožili na nekaj najbolj ključnih, a kjer je določeno z ustavo, je to treba spoštovati."
Da bi vsa glasovanja naredili javna, si torej ni obetati. Pa pravkaršnje, na katero pada dvom, ali je razveljavitev sploh možna?
"Razveljavitev ne bo uspela. Lahko pa predsednik državnega zbora, če mu je kaj do demokratičnega delovanja njegove institucije, opozori, da od zdaj naprej ne bo več toleriranja in da naslednjič, ko opazijo kakšne oznake na glasovnicah, bodo neveljavne. Za volitve predsednika DZ pa je prepozno. Rezultat je znan. Dokazati bi bilo treba takšne nepravilnosti, ki vplivajo nanj. Ta je gotovo takšna, ampak to dokazati je težko. Rezultat glasovanja je tudi že bil razglašen in niti ga ni razglasil novi predsednik, ampak predsedujoči, ki je do izvolitve vodil ustanovno sejo DZ. Ampak za naprej pa se da določiti: ko bo izkazano, da je nekdo kontroliral glasovanje, bodo tiste glasovnice neveljavne.
Meni je sporno tudi to, kar sta naredili Levica in SD, ko niso prevzeli glasovnic. To se z vidika stranke fino sliši, za poslance pa pomeni, da ne morejo glasovati, ne morejo se na tajnem glasovanju odločiti po svoje."
Pirnat: Vprašanje je, kdaj so glasovnice dobile oznako
Pravnik dr. Rajko Pirnat je za Siol povedal, da načelo tajnosti glasovanja na petkovem glasovanju za predsednika DZ po njegovem ni bilo kršeno, označevanje glasovnic pa da ni neustavno - če je glasovnico označil tisti, ki je glasoval. "Če so bile glasovnice označene že pred glasovanjem, torej če je nekdo nadziral, s kakšno oznako je nekdo dobil glasovnico, pa gre za kršitev tajnosti glasovanja."
