Računsko sodišče ovadilo SDS zaradi ponarejanja listin. Kako zadevo komentirajo pri Janši?

Računsko sodišče pod vodstvom Jane Ahčin je v revizijah pravilnosti volilnih kampanj pred lanskimi državnozborskimi volitvami štirim organizatorjem kampanj izdalo mnenje s pridržkom glede pravilnosti poslovanja in poročanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji. To so največja opozicijska stranka SDS pod vodstvom Janeza Janše, zunajparlamentarni stranki Konkretno Zdravka Počivalška in Resni.ca Zorana Stevanovića ter Teodor Varga, ki je organiziral kampanjo za poslanca madžarske narodne skupnosti Ferenca Horvatha. Računsko sodišče je o zaznanih sumih prekrškov obvestilo tri pristojne inšpektorate, na policijsko upravo Ljubljana pa so podali naznanilo suma kaznivega dejanja ponarejanja listin zoper SDS.

"Pri eni reviziji smo zaznali, da je organizator volilne kampanje kot stroške volilne kampanje uveljavljal stroške in listine, katerih verodostojnosti nismo mogli potrditi v reviziji. Ugotavljali smo, da je šlo za pogodbe za zemljišča, ki ne obstajajo ali pa pogodbe z osebami, ki tudi ne obstajajo. Ker te verodostojnosti nismo mogli potrditi, smo v zvezi s tem podali sum naznanitve kaznivega dejanja," je za Večer pojasnila Ahčin.  Na podlagi zbranih dokazov v revizijah je računsko sodišče na inšpektorat za notranje zadeve, inšpektorat za medije in na tržni inšpektorat poslalo obvestila o zaznanih sumih storitve prekrškov. Na inšpektorat za notranje zadeve so poslali obvestilo o sumu kršitve sedmega člena zakona o volilni in referendumski kampanji zoper osem organizatorjev volilne kampanje, na inšpektorat za medije sum o prekršku zoper 26 medijev, na tržni inšpektorat pa sum prekrška zoper eno pravno osebo, in sicer gospodarsko družbo, ki je sodelovala pri izvedbi volilne kampanje.

Volilne kampanje obsežnejše kot leta 2018

Računsko sodišče je opravilo obvezno revizijo enajstih organizatorjev kampanj za lanske volitve. Pozitivno mnenje o pravilnosti financiranja volilne kampanje so prejeli Levica, LMŠ, NSi, SAB, SD, Gibanje Svoboda in poslanec italijanske narodne skupnosti Felice Žiža. Ugotovljeni znesek nepravilnosti in napak skupaj znaša 333.187 evrov. Vseh enajst organizatorjev kampanj je za lanske volitve porabilo 3.368.602 evra. Sodišče je ugotovilo, da so bili stroški volilnih kampanj za lanske parlamentarne volitve za 37 odstotkov večji od primerljivih stroškov leta 2018. Povprečen strošek volilne kampanje za stranko se je z 222.301 evra izpred petih letih povečal na 374.088 evrov v lanskem letu. To pomeni, da je bila lani pri večini list kandidatov volilna kampanja obsežnejša. Zgornja meja stroškov volilne kampanje v letu 2022 je znašala 679.773 evra, pri čemer so stroški kampanj štirih organizatorjev presegli 80 odstotkov tega zneska, ugotavlja računsko sodišče.

"Ugotovljene nepravilnosti so v obeh kampanjah primerljive. Organizatorji so za volilne kampanje z volilnega računa največkrat plačevali stroške, ki po vsebini ne sodijo med stroške kampanje, hkrati pa na volilnem računu niso zbrali vseh sredstev, ki so jih namenili za volilno kampanjo," so sporočili z računskega sodišča. Ahčin je za Večer dodatno pojasnila, da primerjava ugotovitev revizij kampanj iz leta 2018 in leta 2022 kaže, da se v teh letih "nismo naučili nič". "Še vedno se pojavljajo iste napake, kot so se v preteklosti, in sicer nedovoljeni prispevki, ki jih stranke potem nakažejo v humanitarne namene, nenamenska poraba sredstev, nerealno prikazovanje dejanskih stroškov, plačila stroškov z napačnega računa in nedovoljene brezplačne storitve občin." Nova nepravilnost, ki so jo zaznali, pa so po njenih besedah neporavnane obveznosti: "Dva organizatorja volilne kampanje (SD in Levica, op. a.)​ sta tukaj praktično nepomembna glede zneska, eden pa je precej pomemben." Gre za Konkretno, ki je ob zaprtju volilnega računa imela za okoli 39 tisoč evrov neporavnanih obveznosti.

Pri Janševi kampanji odkrili več nepravilnosti

Ko gre za pravilnost financiranja kampanje SDS, se je računsko sodišče za mnenje s pridržkom odločilo, ker je Janševa stranka v več primerih s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, ki niso stroški volilne kampanje, pa tudi stroške, pri katerih zaradi odsotnosti ustreznih in zadostnih dokazil nismo mogli potrditi, da so bile storitve opravljene in da so stroški nastali v povezavi z volilno kampanjo. Kot so ugotovili, stranka s posebnega transakcijskega računa za kampanjo ni poravnala vseh stroškov kampanje, v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji pa je prejela tudi več nedenarnih prispevkov in brezplačnih storitev, pri čemur njihove denarne protivrednosti ni pravočasno nakazala v humanitarne namene, kot dokazilo za nekaj prejetih brezplačnih storitev pa je predložila fiktivne listine.

V poročilu o financiranju volilne kampanje je SDS izkazala sredstva v znesku dobrih 662 tisoč evrov in porabljena sredstva v enakem znesku, a so revizorji ugotovili več nepravilnosti. SDS bi morala poravnati za skoraj 80 tisoč evrov tiskarnih storitev za časopis, ki ga je izdala med kampanjo in ki po mnenju računskega sodišča po vsebini predstavlja politično propagando. Stranka bi morala poravnati tudi za 6.400 evrov stroškov snemanja posebne oddaje Kdo vam laže na Novi24TV. Stranka je v poročilu o volilni kampanji prikazala samo nekaj stroškov, povezanih s snemanjem omenjene oddaje, ne pa vseh, razlagajo na računskem sodišču. Kot so še poudarili, je stranka s posebnega računa poravnala stroške v znesku približno 58 tisoč evrov, pri katerih niso mogli preveriti, ali so bile storitve opravljene oziroma ali so stroški nastali v povezavi s kampanjo. Pri tem je šlo tudi za stroške za izvedbo spletne kampanje v znesku 52 tisoč evrov. Med plačanimi stroški je bilo tudi za približno 17 tisoč evrov za najem plakatov in spletnih oglasnih mest, ki pa so nastali že pred in po kampanji.

V SDS obžalujejo zaplet s fiktivnimi pogodbami

Revizorji so nepravilnosti ugotovili tudi pri plakatiranju. V najmanj štirih primerih so bili plakati SDS nameščeni na površinah, ki niso namenjene za plakatiranje, med drugim je šlo za osnovno šolo, gasilski dom in kozolec, in za katere ni bilo pridobljeno soglasje za namestitev plakatov. Posledično za najem oglasnega mesta niso bili izstavljeni računi. Na računskem sodišču so pod drobnogled vzeli tudi pogodbe o brezplačnem najemu zemljišč, na katerih je SDS postavila oglasne panoje. Stranka je v desetih primerih predložila pogodbe z osebami, ki glede na podatke, zapisane v predloženih pogodbah, bodisi ne obstajajo bodisi niso lastniki oddanega zemljišča. "Zato ocenjujemo, da so listine, ki jih je revidiranec predložil kot pogodbe, fiktivne, podpisi na teh listinah pa niso pristni," so zapisali na računskem sodišču. SDS so zaradi ponarejanja listin prijavili na policijo.

V največji opozicijski stranki odgovarjajo, da so bili v času volilne kampanje za plakatiranje, predvsem v manjših lokalnih okoljih, zadolženi prostovoljci, simpatizerji ali člani lokalnih odborov SDS. "Tudi v okolici Celja, kjer je gospod, ki je sprejel to zadolžitev, plakate lepil ali postavljal, brez da bi za to predhodno prejel soglasje. Stranka s tem ni bila seznanjena, dokler je k predložitvi teh pogodb oziroma soglasij ni pozvalo računsko sodišče. Stranka ni bila obveščena ali imela nadzora nad tem izključno zato, ker je šlo za brezplačne najeme ali za izjemno nizke vrednosti pogodb. Tudi zato računsko sodišče v tem delu ni izdalo popravljalnih ukrepov. Verjamemo, da bo tudi PU Ljubljana razumela, da pri tem ni šlo za naklep, temveč izključno za nepoznavanje pravil gospoda, ki smo mu sicer hvaležni za čas in angažiranost, a obžalujemo, da se ni vnaprej pozanimal, kakšno dokumentacijo bi moral pred postavitvijo plakatov pridobiti," zadevo komentirajo v SDS.

Kakšne so kršitve stranke Konkretno?

Mnenje s pridržkom so izrekli tudi stranki Konkretno, ki je organizirala volilno kampanjo za gibanje Povežimo Slovenijo. Stranka Zdravka Počivalška protivrednosti denarnega prispevka pravne osebe ni nakazala v humanitarne namene, s posebnega računa za volitve je poravnala stroške, ki niso stroški kampanje, hkrati pa z omenjenega transakcijskega računa ni poravnala nekaterih stroškov kampanje. "Stranka je napačno izkazala tako zbrana kot tudi porabljena sredstva, poleg tega pa med neplačanimi obveznostmi ni izkazala vseh neplačanih stroškov volilne kampanje," so poudarili revizorji.

S preizkušanjem pravilnosti zbiranja sredstev za volilno kampanjo in pravilnosti izkazovanja zbranih sredstev v poročilu o financiranju volilne kampanje računsko sodišče ugotavlja, da je stranka Konkretno prejela denarni prispevek v znesku 976 evrov od samostojne podjetnice posameznice, tega zneska pa ni nakazala v humanitarne namene. V reviziji so ugotovili še, da je stranka Konkretno prejeti prispevek samostojni podjetnici 8. septembra lani vrnila z rednega transakcijskega računa stranke. Med ugotovitve prav tako sodi, da je Konkretno druge oblike nedenarnih prispevkov izkazala za 92.500 evrov prenizko, ker ni izkazala prispevka Slovenske ljudske stranke, ki ga je prispevala z znamko Povežimo Slovenijo. Poleg tega je stranka Konkretno zbrana sredstva, ki jih je prenesla s svojega rednega transakcijskega računa na posebni račun, izkazala za 38.530 evrov previsoko.

Obenem je stranka Konkretno s posebnega računa poravnala stroške v skupnem znesku 1.394 evrov, ki ne sodijo med stroške volilne kampanje. Gre za sorazmerne deleže stroškov za najem prostorov za 10 jumbo plakatov v Celju in na Ptuju, za najem kombija po koncu volilne kampanje in strošek gostinskih storitev, ki so se nanašale na srečanje članov volilnega odbora, kar ne predstavlja stroška volilne kampanje. Stranka s posebnega računa prav tako ni poravnala stroškov volilne kampanje, ki se nanašajo na plačilo obveznosti DDV za storitve, ki sta jih opravili družba Facebook Ireland Limited in družba Google Ireland Limited v skupnem znesku 1.127 evrov. Račun za opravljeno storitev je bil plačan z rednega transakcijskega računa stranke, znesek pa je bil prikazan med zbranimi in porabljenimi sredstvi.

Poleg tega stranka do 24. avgusta 2022, ko je zaprla posebni račun, ni poravnala stroškov volilne kampanje v skupnem znesku 9.864 evrov, znesek pa je bil prikazan med zbranimi in porabljenimi sredstvi. Računi za opravljene storitve so bili plačani pred oddajo poročila o financiranju volilne kampanje. Gre za stroške poštnih storitev, grafičnega oblikovanja, tiska plakatov, vizitk in letakov, nakupa svinčnikov in stekleničk ter informacijskih stojnic. Kot ugotavlja računsko sodišče, stranka do zaprtja računa prav tako ni poravnala stroškov volilne kampanje v znesku 976 evrov za izvedbo oddaje soočenja kandidatov in predstavitev kandidata Ivana Meha, niti ni tega izkazala v poročilu o financiranju volilne kampanje. Do 24. avgusta stranka tudi ni poravnala stroškov kampanje v skupnem znesku 28.666 evrov, ki jih je pa prikazala med zbranimi, porabljenimi sredstvi ter neplačanimi obveznostmi. Gre za stroške poštnih storitev, oglasa v reviji Družina, glasbenega nastopa skupine Vesele Štajerke v Rogaški Slatini, tiska plakatov, zgibank, svinčnikov, jumbo plakatov in oglaševanja.

Računsko sodišče stranki Konkretno nalaga, da mora v roku 30 dni po prejemu revizijskega poročila predložiti sodišču odzivno poročilo, ki mora vsebovati navedbo revizije, na katero se nanaša, kratek opis nepravilnosti v poslovanju, ki so bile ugotovljene z revizijo, in izkaz popravljalnih ukrepov. Če odzivno poročilo ne bo predloženo v roku, bo stranka kršila zakon o računskem sodišču. V primeru, da stranke ne odda poročila niti 15 dni po izteku roka, se šteje, da organizator volilne kampanje krši obveznost dobrega poslovanja.

NSi z volilnega računa poravnala popravilo ploščadi

V primeru Resni.ce so se za mnenje s pridržkom odločili, ker je stranka Zorana Stevanovića protivrednosti prispevka pravne osebe v obliki izrednega popusta ni pravočasno nakazala v humanitarne namene, s posebnega transakcijskega računa za volitve je poravnala stroške, ki niso stroški volilne kampanje, poleg tega pa s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo ni poravnala enega stroška volilne kampanje. Teodorju Vargi, ki je organiziral kampanjo za poslanca madžarske narodne skupnosti, so mnenje s pridržkom izrekli, ker kot organizator kampanje ni odprl in zaprl posebnega računa za volilno kampanjo, prav tako kot organizator kampanje ni predložil poročila o financiranju kampanje Ajpesu. S posebnega računa za kampanjo so bili poravnani stroški v znesku 200 evrov, ki niso stroški volilne kampanje, so ugotovili na računskem sodišču.

Pri strankah, ki so prejele pozitivno mnenje, je računsko sodišče ugotovilo zgolj manjše kršitve. Največja vladna stranka Gibanje Svoboda pod vodstvom premierja Roberta Goloba je s posebnega volilnega računa tako poravnala sorazmerni del stroška za oglaševanje na družbenih omrežjih v vrednosti dobrih štirih tisoč evrov, ki je nastal že pred obdobjem volilne kampanje. Ko gre za NSi, pa so v slednji z volilnega računa poravnali tudi popravilo mestne ploščadi v Zagorju ob Savi, ki je aprila lani klonila pod težo njihovega avtobusa. Revizorji so sklenili, da znesek popravila talne obloge na ploščadi v višini tri tisoč evrov ne predstavlja stroška volilne kampanje.