Gordana Possnig
Na celjskem sodišču se zaključuje sojenje Velenjčanu Anžetu Jelenu, ki mu obtožnica očita štiri brutalne rope, ki naj bi jih imel na vesti skupaj s še šestimi člani hudodelske tolpe (Denisom in Leonom Mihalićem, Aleksandrom Levcem, Timom Lampretom, Simeunom Filipovićem ter mladoletno K. D.), v času med koncem novembra 2017 in sredino februarja lani. Tolpa je s svojimi ropi z fizičnim in psihičnim nasiljem ustrahovala in oropala štiri premožnejše družine s Celjskega, žrtve so bili tudi otroci. Medtem ko so bili vsi preostali roparji po priznanju krivde že pravnomočno obsojeni, Anže Jelen krivde ne priznava. V obtožnici piše, da je bil prav on glavni informator in organizator združbe. Jelen pravi, da je obtožnica konstrukt in da so drugi člani združbe krivdo zvalili na njega, da bi si s tem zmanjšali svoje zaporne kazni.
Petru Kukavici so leto dni pred prvim brutalnim ropom iz stanovanjske hiše ukradli pištolo in daljnogled, ki so ju tudi našli pri hišni preiskavi pri obdolženem Jelenu februarja lani. Na sodišču je sodnici oškodovanec potrdil, da sta pištola in daljnogled njegovi. Kupil ju je leta 1990, zanju je imel dovoljenja, saj je bil lovec.
Nato so zaslišali strokovnjaka Nacionalnega forenzičnega laboratorija Danila Hadžića, ki je sodišču pojasnjeval rezultate preiskav najdenih mešanih bioloških sledi na zaseženih predmetih. Pojasnil je, da so na zaseženih rokavicah našli tri mešane biološke sledi, za eno pa lahko reče, da najverjetneje pripada obdolženemu Jelenu. Na zaseženi pištoli so našli mešanico bioloških sledi šestih oseb, a nobena ni bila takšne kvalitete, da bi lahko točno določili, komu pripada. Na zaseženi ročni moški uri danske blagovne znamke pa niso našli bioloških sledi lastnika te ure (šlo naj bi za enega od oškodovancev), ampak le Jelenove mešane biološke sledi. Priča je ob tem pojasnila, da lahko na primer že šesta oseba, ki uporablja neki predmet, zabriše sledi prve osebe, ki je uporabljala ta predmet. Pri sledovih na rokavicah je pomembno, kako oseba snema rokavico in kako dolgo je od tega, odkar je rokavico uporabljala in so jo kot dokaz zasegli policisti.
Sodnica je v nadaljevanju ugodila dokaznemu predlogu tožilstva, da znova kot pričo zasliši oškodovanca iz Gorice pri Šmartnem in mu na slikah predoči zaseženo uro, ki naj bi mu pripadala in so jo zasegli obdolžencu. Ob tem je obtoženi zatrdil, da je takšno uro nosil že pred sedmimi leti, kar se vidi tudi na posnetih fotografijah s poroke. Ob tem je še povedal, da ima sliko te ure tudi na svojem računalniku, ki ga je sprva lahko imel v priporu, a so mu ga kasneje odvzeli. Sodišče bo na zahtevo tožilstva v celjskem priporu preverilo razloge za odvzem računalnika obdolžencu.
Sojenje se nadaljuje 8. novembra.
