Damijana Žišt
Zaradi domnevno nezakonitega ravnanja tedanjega policista Policijske postaje (PP) Domžale Ivana Vrana med intervencijo nad Janezom Kremzarjem na njegovem domu 1. novembra 2016 je Kremzar konec 2019 vložil odškodninsko tožbo na ljubljansko okrožno sodišče zoper policijo oziroma notranje ministrstvo. V njej od ministrstva zahteva izplačilo 39.500 evrov odškodnine za duševne bolečine, torej nepremoženjsko škodo, in za premoženjsko škodo, saj je njihov zaposleni, policist Vran, zoper njega sprožil več postopkov, ki so trajali več let, in je zaradi tega Kremzarju, samostojnemu podjetniku, nastala tudi poslovna škoda. Za duševne bolečine zaradi razžalitve njegovega dobrega imena, pretrpljenega strahu, posega v pravico do zasebnosti, dostojanstva in domnevne nedolžnosti zahteva 29.500 tisoč evrov, za povzročeno premoženjsko škodo pa 10 tisoč evrov.
Pravda med Kremzarjem in ministrstvom se je nedavno zaključila še z zaslišanjem policistke Kristine Brvar, ki je bila skupaj z Vranom poklicana na intervencijo na dom Kremzarjevih. Janez Kremzar v tožbi trdi, da je bil policist Vran med intervencijo zelo grob do njega in ga je surovo pretepel, in to zato, ker je bil sam v intimnem razmerju s Katjo D., življenjsko sopotnico Janeza Kremzarja, s katerim se je sicer razhajala. Sodbo bosta stranki prejeli po pošti.
Zgrabil za policistovo pištolo
Dogodek, ki je privedel do tožbe Kremzarja proti notranjemu ministrstvu, se je zgodil 1. novembra pred sedmimi leti. Tedaj je Katja D. poklicala na številko 112 in povedala, da ji partner Kremzar skuša poriniti nož v roke in da se je pred tem hotel samopoškodovati. Na teren je bila poslana najbližja patrulja, in sicer PP Domžale, kjer sta bila zaposlena policista Vran in Brvarjeva. Ko sta prišla do hiše družine Kremzar, jima je vrata odprl oče Janeza Kremzarja in ju napotil po stopnicah v zgornje nadstropje. Tam sta bila v dnevni sobi Janez Kremzar in partnerka Katja D. Kremzar je stal, roki je imel prekrižani. "Vprašala sem ga, kjer ima nož, a ni nič odgovoril. Rekla sem mu, naj razpre roke, kar je storil, noža nisem videla. Približala sem se mu, pa me je z roko udaril v obraz, nato pa se je vrgel na mojega partnerja, policista Vrana. Segel je proti njegovi pištoli, tok pištole je že odprl in vlekel pištolo iz njega. Tedaj sva oba z Vranom skočila proti njemu, Vran ga je nato obvladal s strokovnim prijemom in ga vklenil. Potem sva Kremzarja odpeljala na policijsko postajo, kjer je pridržanega pogledala zdravnica, nato pa je zaprosila za spremstvo policije, ko so moškega od nas peljali v psihiatrično bolnico, " je na sodišču povedala priča Kristina Brvar. Na vprašanje odvetnika Aleksandra Pevca, ki zastopa Kremzarja v tožbi proti notranjemu ministrstvu, ali je vedela, da je bil v času intervencije policist Vran v intimnem razmerju s Kremzarjevo življenjsko sopotnico, je dejala, da ne. Sicer pa se Vran ob tej intervenciji ni obnašal prav nič drugače, kot se je vedel pri drugih, kjer sta bila skupaj, je še povedala policistka.
"Bo že videl hudiča"
Odvetnik Aleksander Pevec je na sodišču dejal še, da je policist Ivan Vran dobro vedel, kam gre na intervencijo, kar je sicer večkrat zanikal, torej k svoji intimni partnerki Katji D., ker razgraja njen partner Janez Kremzar. Ko je Vranu in policistki Kristini Brvar odprl vrata oče Janeza Kremzarja, naj bi mu bil Vran rekel, "saj se že poznamo" in "zdaj bo pa on že videl hudiča". Policistka Brvar je, ko jo je odvetnik vprašal, ali je slišala Vranove besede očetu Janeza Kremzarja, odgovorila, da teh ni slišala. Ker če bi jih izrekel, "bi si jih zapomnila".
Policista ravnala strokovno in zakonito
Zoper ravnanja policistov Vrana in Brvarjeve med intervencijo se je Janez Kramzar pritožil, zato sta bila deležna notranjevarnostnih postopkov policije in notranjega ministrstva. Vsi pristojni organi so ugotovili, da sta ob omenjeni intervenciji ravnala zakonito in strokovno. Je pa odvetnik Aleksander Pevec na sodišču v pravdni zadevi med Kremzarjem in notranjim ministrstvom dejal še, da bo verjetno policista Vrana ovadil zaradi krive izpovedbe, saj naj bi bil v različnih postopkih, ki so tekli v zvezi z intervencijo pri Kremzarjevih, določene okoliščine različno izpovedoval. Vran je namreč dalj časa zanikal, da je bil pred intervencijo, med njo in po njej v intimnem razmerju s Katjo D. Prav zato naj bi bil po mnenju tožnika Vran motiviran, da se ob intervenciji, na katero sploh ne bi smel oditi, maščuje Kremzarju. V poslovnih, prekrškovnih in upravnih postopkih namreč velja, da uradna oziroma pooblaščena oseba ne sme odločati ali opravljati posameznih dejanj v postopku, če je v kakršnemkoli razmerju z oškodovancem oziroma kadar druge okoliščine vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti. Zato po njegovem policist Vran sploh ne bi smel sodelovati pri intervenciji pri Kremzarjevih, saj je šlo za kolizijo interesov. Kot dokaz je navedel podobna primera iz ZDA in Nemčije, ko sta sodnika izgubila službo, ker sta zanikala, da sta bila v osebnem razmerju z eno od strank v postopku, ki sta ga vodila, čeprav je to držalo.
