Gordana Possnig
Na celjskem sodišču se je z zaslišanjem policistov končal predobravnavni narok Vladku Koržetu, obtoženemu poskusa uboja soseda Martina Pušnika, ki ga je lanskega septembra zabodel z nožem na način, da se mu je približal s hrbtne strani. Oškodovanec se je napadalcu pravočasno umaknil, zato ga ta ni poškodoval. Spor med njima naj bi trajal že poldrugo desetletje, tistega septembra pa je očitno eskaliral.
Sodnica Leonida Jager bo morala pred začetkom sojenja odločiti glede zahteve obrambe za izločitev posnetkov videonadzornih kamer oškodovanca, ki so snemale tudi območje javnih površin. Obtoženčev odvetnik Marjan Feguš je še prepričan, da sta policista njegovega klienta pomanjkljivo seznanila tako z njegovimi pravicami kot tudi s tem, kaj bi smelo biti v uradnem zaznamku in kaj ne.
Kamere namestil zaradi ropov
Čeprav oškodovanec ni bil povabljen na predobravnavni narok, se je pojavil v sodni dvorani, sodnica pa ga je zaslišala v zvezi z varnostnimi kamerami. O razlogih, zakaj jo je namestil, je pojasnil: "Pred leti je bilo v našem kraju nekaj ropov in vlomov, zato sem se odločil namestiti nadzorne kamere. Po tri sem namestil na hišo in gospodarsko poslopje. Vsakdo jih lahko opazi na trideset metrov, prav tako opozorilne napise o videonadzoru. Ne drži, da sem opozorila postavil naknadno. Na kamere, ki jih je montiral sin, sem že povsem pozabil. Nanje nas je po napadu name spomnil njegov znanec. Tako smo policiji lahko dali posnetke. Sam sem sicer te posnetke prvič videl šele tukaj na sodišču." Priznal je, da kamere morda res sežejo čez mejo parcele, ki zaradi spora s Koržetom sicer še ni določena, tako da snemajo tudi del javne ceste.
"To pa sploh ni pomembno, saj se je napad zgodil na mojem dvorišču, kamor se je Korže pripeljal s traktorjem. Sam ga nisem opazil, ker sem bil zatopljen v sekanje drv. Opazil sem ga, ko je bil že 'v akciji'. Preskočil sem kup drv in pograbil poleno, da bi se ubranil napada. Korže mi je nato še nekaj krepkih povedal, nato pa odšel domov," je pojasnil oškodovanec.
Obdolženca so tam našli tudi policisti. Sprva ni hotel priti iz hiše, policistom pa se tudi ni mudilo, da bi vstopili v hišo, saj so dobili podatek, da je oborožen. Ko se je po prepričevanju njegove partnerke vendarle pojavil zunaj, ni hotel sprejeti vabila na razgovor na celjski policijski postaji, prav tako ni hotel govoriti s policistoma. Sčasoma sta ga le omehčala in se pričela pogovarjati z njim, obtoženi Korže pa sedaj vztraja, da ga policista nista poučila o njegovih pravicah.
Nasprotno trdita policist Maksimiljan Golenač in kriminalist Aleksander Bašić, ki sta prva obravnavala obtoženega. Pojasnila sta, da morajo policisti pet točk, ki se nanašajo na pravice osumljenca, prebrati vsakomur, še preden ga karkoli vprašajo. "Drži pa, da se je branil z molkom, komunikacija z njim praktično ni bila možna. Prebral in podpisal je uradni zaznamek in naju ob tem opozoril še na pravopisno napako," se spominja Golenač. To je pomembno predvsem zato, ker Korže pravi, da takrat pri sebi ni imel očal, brez njih pa da ne more brati. "Ne vem, kako slabo vidi. Toda če je opazil pravopisno napako, je najbrž kaj napisanega tudi prebral," je prepričan kriminalist Bašić.
Najprej izvidi, nato bo konec
Kasneje je Korže policistu in kriminalistu mimogrede navrgel, da bo počakal do konca tedna na izvide krvnega raka, potem pa se bo odločil, kdaj bo pospravil soseda in nato še sebe. Policista sta te njegove besede vzela resno in jih naknadno vnesla v zaznamek. A kot zatrjuje zagovornik obtoženega, policista Koržeta pri tem nista poučila o njegovih pravicah, kar je za obrambo izjemno sporno.
Kdaj se bo začelo sojenje, še ni znano.
