Gordana Possnig
Na celjskem sodišču se je z zaslišanjem kliničnega psihologa dr. Tristana Riglerja in psihiatra dr. Dušana Lundra nadaljevalo sojenje upokojenemu slikopleskarju Branku Krklecu, ki mu obtožnica očita dvojni umor pomočnikov sodnih izvršiteljev, 27-letnega Aleksandra Klementa in 42-letne Nataše Zadravec Klement 24. februarja lani v zaselku Škofija v Šmarju pri Jelšah. Dvojica je tega četrtkovega poznega popoldneva prišla na obdolženčev dom, da bi mu na podlagi izvršilne odločbe šmarskega okrajnega sodišča zaradi dolgov zasegla ženino osebno vozilo znamke Citroen C5. A je med obdolžencem in Aleksandrom Klementom pri tem na dvorišču pred stanovanjsko hišo prišlo do spora in prerivanja, pri čemer je pomočnik sodnega izvršitelja s solzivcem po obrazu poškropil obdolženca. Ta pa je posegel po pištoli, ki jo je prinesel iz hiše, in s strelom v glavo najprej ustrelil Aleksandra Klementa in nato še njegovo teto Natašo Zadravec Klement. Aleksander je umrl na kraju dogodka, Nataša nekaj ur kasneje v celjski bolnišnici. Obdolžencu grozi do 30 let zapora.
Na tokratnem naroku smo poslušali mnenji dveh izvedencev, ki pa sta obdolženca še dodatno obremenila. Krklec je v zagovoru na sodišču povedal, da je na dan dogodka spil več kot liter alkohola. Ob tem pa je še dodal, da ni bil nikoli prej nasilen in da ga vsi poznajo kot veselega in zabavnega človeka. Takšen njegov karakter so potrdile tudi nekatere že zaslišane priče. Zaslišanje dveh izvedencev pa je obelodanilo še drugo stran njegovega značaja.
Klinični psiholog Tristan Rigler je v času pregleda obtoženca namreč ugotovil, da njegovi odgovori kažejo na zavajanje. Na sodišču pa je pojasnil, da gre pri obdolžencu za narcistično osebnostno motnjo s pomanjkanjem empatije. Dodal je še, da lahko reagira impulzivno, če se čuti ogroženega oziroma če je ogrožen njegov ponos. In to se je februarja lani zgodilo.
Podobne narcistične motnje je pri obdolžencu ugotovil psihiater Dušan Lunder in ob tem dodal, da se le redko zgodi, da bi dva različna izvedenca posameznika tako podobno ocenila. Čeprav je bil Krklec tega dne po vplivom alkohola, pri njem ni zaznal sindroma odvisnosti od alkohola. Psihiater je zaključil, da je bilo v času dogodka Krklečevo razumevanje zmanjšano, a ne bistveno, njegova sposobnost obvladovanja pa je bila bistveno zmanjšana.
Sodišče mora do konca sojenje zaslišati še zdravnika Filipa Veličkovića, ki je po dogodku prvi pregledal obdolženca. Ob tem pa čakajo še na izdelavo dopolnjenega medicinskega izvedenskega mnenja. Izvedenka se mora namreč opredeliti o tem, kako je na dejanje obdolženca vplivalo dejstvo, da ga je oškodovanec poškropil s solzivcem. Sojenje se nadaljuje v začetku marca.
